從1819年英國開始間接殖民統(tǒng)治新加坡到1965年新加坡獨立，宗鄉(xiāng)會館作為民間組織參與了華人社會諸多事務(wù)，與其他組織共同維持了華人社會的良性運轉(zhuǎn)，發(fā)揮了不可忽視的社會作用。學界的研究肇始于20世紀80年代末，經(jīng)過幾代學人不懈努力，取得了一系列成果。近20年來，隨著中新關(guān)系的發(fā)展，新加坡華人宗鄉(xiāng)會館（以下簡稱“會館”）研究進入高產(chǎn)時期，出現(xiàn)了一批具有較高研究水平的成果。

會館數(shù)量眾多，創(chuàng)立時間不一。早期的介紹性研究主要體現(xiàn)在華人華僑史的綜合性著作中，如吳鳳斌主編《東南亞華僑通史》（福建人民出版社1994年版）、方雄普和許振禮《海外僑團尋蹤》（中國華僑出版社1995年版），都對會館做了簡要介紹。除此之外，也有部分著作將其納入華人社團史的研究中，如石滄金就將其納入馬來西亞華人社團發(fā)展的不同階段加以論述（《馬來西亞華人社團史研究》，暨南大學2003年博士論文）。此外，關(guān)于會館的研究主要發(fā)表于涉及華人華僑研究的雜志，如《東南亞研究》《華僑華人歷史研究》《八桂僑刊》等，其研究內(nèi)容則涉及會館的教育功能、社會功能以及會館的特點等方面。

會館的教育功能。中華民族素來重視教育，新加坡華人通過“會館辦學”繼承、弘揚了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，提升了華人群體的文化素養(yǎng)，學界的討論一般以二戰(zhàn)為界。對于二戰(zhàn)前的辦學情況，王玉娟在社會整合視域下梳理了華校會考的歷史演變與制度建設(shè)，分析其影響，指明會考經(jīng)歷了“民間肇始”到“中英官方主導”多個階段，促進了新馬華文教育的統(tǒng)一化、規(guī)范化（《社會整合視閾下的制度建構(gòu)：二戰(zhàn)前新馬“華校會考”研究》，《華僑華人歷史研究》2016年第4期）。至于“會館辦學”如何運作這一問題，湯鋒旺以20世紀前半期若干所新式學校為例，結(jié)合相關(guān)文獻進行闡釋，認為“會館辦學”在人員組成、經(jīng)費狀況以及教學用語方面都體現(xiàn)出社群化的特點（《二戰(zhàn)前新加坡華人“會館辦學”研究》，《東南亞研究》2012年第4期）。此外，湯鋒旺與其他學者還對會館下屬學校的經(jīng)費問題與辦學宗旨進行了深入研究（湯鋒旺、李志賢：《20世紀前期新加坡華人會館學校社會經(jīng)濟史研究——基于潮州公立端蒙學校經(jīng)費的分析》，《世界民族》2014年第4期）。

二戰(zhàn)后，隨著國際形勢發(fā)展，會館辦學情況有所變化。劉宏發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后初期華校職工與學生的社會構(gòu)成仍以本方言群體為主，但逐漸吸收了幫群外的學生，社群化特征逐漸消逝（《論二戰(zhàn)后新加坡華人社團與教育的互動關(guān)系——社會經(jīng)濟的視野》，《華僑華人歷史研究》2002年第1期）。趙娜娜則認為，華校逐漸采用了當?shù)氐亩沁^去照搬中國的教材和學制，更多從當?shù)貙嶋H出發(fā)，適應(yīng)社會需求，為所在國培養(yǎng)人才（《二戰(zhàn)后新馬粵籍華僑華人社團文教功能的發(fā)展和變遷》，《八桂僑刊》2018年第2期）。

由于時代局限，會館辦學不可避免存在一些不足之處。童家洲指出，早期會館興學存在強烈的幫派和地域觀念，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導和籌劃（《略論新加坡華族會館興學育才弘揚華族文化的貢獻》，《八桂僑史》1994年第3期）。王立芳認為，早期會館學校領(lǐng)袖對如何培養(yǎng)華族子弟適應(yīng)社會缺乏明確概念，經(jīng)費不足，教學內(nèi)容陳舊，設(shè)備簡陋（《崇文閣：神與教育的聯(lián)結(jié)——試論近代新加坡神廟羽翼下的華僑學堂》，《閩臺文化交流》2007年第1期）。

此外，也有學者的研究關(guān)注會館的基本情況，如吳明罡考證了會館學校的學生數(shù)、課程設(shè)置等（《近代南洋華僑教育研究》，吉林大學2010年博士論文）。同時，若干研究成果涉及會館的文化意義，如研究者探究了20世紀二三十年代會館僑校傳播教育救國思潮的影響，認為它激發(fā)了華僑的愛國熱情，推動了華僑積極投身到抗戰(zhàn)當中（亓延坤：《中華文化在新加坡的傳承與發(fā)展——以華族春節(jié)為個案》，暨南大學2010年碩士論文；顏海波：《20世紀二三十年代教育救國思潮在南洋僑校傳播及影響探析》，《廣西民族大學學報》2020年第1期）。

會館的社會功能。一般而言，政府管理職能的缺失往往會導致社會支離破碎，但這一時期的新加坡華人社會卻不一樣，這很大程度上得益于民間組織的紐帶作用。不少學者指出會館具有較強的社會功能，如曾玲論述了會館前身或附屬機構(gòu)——墳山對于華人社會的作用，認為墳山通過設(shè)立總墳界定了華人族群成員身份，促進族群認同（《墳山崇拜與19世紀新加坡華人移民之整合》，《思想戰(zhàn)線》2007年第2期）。胡紅梅、李朋飛則分別關(guān)注了會館屬下的廣惠肇方便留醫(yī)院和同濟醫(yī)院，兩人認為它們維護了本社群的身體健康，推動了衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，更強調(diào)了上述醫(yī)院利用超幫群的組織空間和架構(gòu)，加強了社群內(nèi)部的聚合，推動了華人幫群進一步的整合進程（參見《新加坡廣惠肇方便留醫(yī)院研究（1908—1942）》，華僑大學2016年碩士論文；《新加坡同濟醫(yī)院研究》，華僑大學2013年碩士論文）。

學界還討論了會館的其他社會功能，認為會館老人樂善局的創(chuàng)設(shè)照顧了孤苦伶仃、體弱多病的老人，資助了無錢返鄉(xiāng)者；附設(shè)的仲裁委員會便于同鄉(xiāng)糾紛的解決；會館為成員提供貸款用以發(fā)展事業(yè)（李路曲：《新加坡道路》，中國社會科學出版社2018年版；宋海群、魏煒：《英屬時期新加坡華人宗鄉(xiāng)會館的社會職能》，《東南亞南亞研究》2016年第4期等）。

會館的特點。會館是中國傳統(tǒng)社會的產(chǎn)物，但傳入新加坡后兼具當?shù)靥厣?。學界注意到，會館具有更大的組織靈活性和伸縮性，功能更加多樣化（丘立本：《從歷史的角度看東南亞華人宗鄉(xiāng)組織的前途》，《華僑華人歷史研究》1996年第2期）。還有研究者以比較視角剖析會館的特點。如陳衍德從創(chuàng)立背景、結(jié)社宗旨與目的、組織結(jié)構(gòu)、功能作用幾方面比較了東南亞與西歐閩籍華人地緣性社團，認為新加坡華人社團層次多、種類多，彼此聯(lián)系更為密切（《東南亞與西歐閩籍華人地緣性社團的比較》，《東南亞研究》2003年第6期）。童家洲發(fā)現(xiàn)，相比日本華人會館，新加坡會館更為重視文教事業(yè)及傳統(tǒng)禮俗的傳承（《日本、新加坡華僑地緣社團的發(fā)展演變及其比較研究》，《福建師范大學學報》1995年第3期）。一些學者還將會館與當?shù)貢h進行比較，認為它們在19世紀的成長具有共時性，兩者的領(lǐng)袖很大程度上屬于同一類人（邱格屏：《世外無桃源：東南亞華人秘密會黨》，三聯(lián)書店2003年版）。

會館的內(nèi)部情況也是學者關(guān)注的焦點之一。有學者認為會館之所以數(shù)量眾多、生命力強，根本原因在于地緣和方言因素發(fā)揮了重要的黏合作用（莊國土：《論早期東亞華人社團形成的主要紐帶》，《南洋問題研究》2010年第3期）。李勇、任娜和陳衍德考察了會館的結(jié)構(gòu)特征。李勇發(fā)現(xiàn)閩幫總機構(gòu)經(jīng)歷了恒山亭墳山組織、天福宮廟宇組織、現(xiàn)代華人社團組織三階段，制度化程度不斷提升；任娜、陳衍德分析了福建會館的歷史軌跡，認為它的決策權(quán)逐漸由個人向集體轉(zhuǎn)移，會員范圍不斷擴展，網(wǎng)絡(luò)漸次衍生，收入來源多元化，其歷史是一部文化適應(yīng)與社會適應(yīng)的歷史（李勇《移民時代新加坡華人幫群社會建構(gòu)的個案研究——以“福建人”閩幫總機構(gòu)為例》，《華僑華人歷史研究》2008年第3期；任娜、陳衍德《一個華族社團的結(jié)構(gòu)與功能演變——新加坡福建會館的歷史軌跡》，《南洋問題研究》2002年第2期）。

總而言之，20世紀80年代末以來，中國學界對新加坡華人宗鄉(xiāng)會館的研究日趨活躍，成果不斷增加，但仍需進一步推進和完善。一方面，已有成果大多以中文資料為研究基礎(chǔ)，英文史料的使用較少。另一方面，研究領(lǐng)域存在不平衡現(xiàn)象，教育文化層面的職能獲得較多關(guān)注，其他層面的成果相對較少。相信在諸多學人的努力下，新加坡華人宗鄉(xiāng)會館研究將會邁上新臺階。

（本文系國家社科基金項目“新加坡社會治理現(xiàn)代化研究”（15BSS014）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“捷克斯洛伐克反法西斯抵抗運動研究（1938—1945）”（2018TS053）階段性成果）

（作者單位：陜西師范大學歷史文化學院）

來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報　作者：宋海群