法治中國建設(shè)，不僅關(guān)注“規(guī)范”，也關(guān)注“人”。作為法學(xué)研究和人類學(xué)研究的交叉領(lǐng)域，法律人類學(xué)必將有所作為。近日，由上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院和上海師范大學(xué)法治與人權(quán)研究所主辦的“法律人類學(xué)視野下的生活世界與多元規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會在上海召開，60余位與會學(xué)者就相關(guān)主題展開討論。

　　多樣性貫穿理論與方法

　　運用法律人類學(xué)方法進行二階觀察，有助于揭示法律人類學(xué)理論和方法的多樣性。

　　法律多元主義是法律人類學(xué)學(xué)者較為重視的研究主題。上海師范大學(xué)劉作翔認(rèn)為，法律人類學(xué)學(xué)者應(yīng)注意規(guī)范多元和法律多元之間的區(qū)別和聯(lián)系。法律多元在很大程度上是一個語境問題，本身就是值得反思的“元概念”。這一觀點與法蘭西大學(xué)研究院法律人類學(xué)講席教授Norbert Rouland形成共鳴。Norbert Rouland梳理了中國、俄羅斯、法國的“習(xí)慣法”的不同發(fā)展歷程，反思了法律多元主義的真實意蘊。北京航空航天大學(xué)余盛峰進一步追問將地方性知識的“習(xí)慣”作為不變定量是否能不證自明，并認(rèn)為這同樣取決于對“法律多元”的理解。

　　個案研究方法與法律人類學(xué)理論相互支撐，是學(xué)者比較青睞的研究方法之一。西南政法大學(xué)曾令健將法律人類學(xué)個案研究方法運用的歷史從布洛維追溯至格拉克曼。湖南師范大學(xué)劉順峰進一步詳解格拉克曼的“個案敘事”，挖掘一種司法文明新范式。如吉林大學(xué)楊帆所言，該范式在圖拉爾的法國行政法院“田野民族志”中得以印證，“客觀”和“客觀性”的界分實乃個案研究堅守的不二準(zhǔn)則。上海財經(jīng)大學(xué)蔣濟澤補充認(rèn)為，現(xiàn)今國際法律人類學(xué)更加注重資料來源和研究方法的透明度，進而對個案研究方法運用提出了更多要求。

　　田野訪談悖論是多數(shù)人類學(xué)學(xué)者在研究中體驗到的，而法律人類學(xué)學(xué)者感受尤為明顯。復(fù)旦大學(xué)熊浩以中國“法律人類學(xué)研究”為考察對象，呈現(xiàn)內(nèi)在參與者和外在觀察者悖論，闡釋“訪談”的法理。上海師范大學(xué)邢海燕從“他者的觀察，共情的理解”切入，提醒深描訪談要留意主體的交互性悖論，以防把別人的故事帶偏為自己的故事。中南財經(jīng)政法大學(xué)印子指出，如何解答調(diào)研個案的特殊性和普遍性之間的悖論，足以考驗中國法律人類學(xué)人的智識。而廈門大學(xué)劉子曦給出的“古/今—中/外—人/物”的多維分析工具，或許有所裨益。

　　探尋中國特色的生活世界

　　理論源于生活，中國的法律人類學(xué)研究離不開中國人自己的生活世界。

　　北京師范大學(xué)馬劍銀長期關(guān)注“生活世界法理學(xué)”。他認(rèn)為，我們生活的世界因為有了人的參與，已經(jīng)不再是客觀的自然世界，不同文明的多樣性隱藏在法律人類學(xué)之中。華僑大學(xué)楊靜哲認(rèn)為，在多彩的生活世界中，如何在對有趣的理論、有趣的人的觀察中處理好“依附性”和“超然性”的關(guān)系必將是法律人類學(xué)研究的重大議題之一。上海外國語大學(xué)王偉臣坦言，作為興趣共同體，法律人類學(xué)學(xué)者勢必呈現(xiàn)出多樣的趣味性，而其研究的趣味也必定是多樣的。這便是法律人類學(xué)“生活世界”的特殊性所在。

　　鮮為人知的、獨屬于法律人類學(xué)的精彩故事，呈現(xiàn)了這一特殊的生活世界。上海博物館張經(jīng)緯追隨費孝通關(guān)切瑤族地區(qū)的土地制度問題，從歷史的隱文中發(fā)現(xiàn)對當(dāng)下中國土地制度改革的經(jīng)驗借鑒。西南政法大學(xué)趙天寶深入德昂族腹地，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用裨捳Z中糾紛的重要性層級，超越“國家—社會”二元視角，關(guān)心“人”的嵌入。華東政法大學(xué)張筱葉通過對比觀察非日常的文化生活和日常的管理秩序，揭示了警囚互動主體性如何在表演中實現(xiàn)雙向建構(gòu)。上海師范大學(xué)李承罡通過刑事審判中的感官因素，以視覺為主線推演符號化指向，挖掘“器物變異”的身心基礎(chǔ)。

　　除了“新”故事，法律人類學(xué)學(xué)者的研究同樣為“舊”故事帶來了新內(nèi)涵，反映出日常生活世界本身的復(fù)雜性并未被“劃一的規(guī)范判斷”所遮蔽。云南大學(xué)張劍源重提“清官難斷家務(wù)事”，描繪了中國家事領(lǐng)域?qū)徟鞋F(xiàn)代化轉(zhuǎn)向帶來的內(nèi)在張力及其對社會改造帶來的深遠影響。上海師范大學(xué)楊蓉借助精準(zhǔn)敘事化解了社會對農(nóng)村女性的“刻板印象”，表明新時代的農(nóng)村女性追求婚姻自由征途并不遜色于城市女性。奧斯陸大學(xué)尹韜在普法宣傳的邊陲社戲中，探訪文化翻譯和法律嫁接在同一“真相”不同“劇本”之間的隱微寫作。上海師范大學(xué)馮猛從“邊陲”走入城市的中心，體察國家治理進程中的城市之人如何在法治、德治、自治間尋求平衡。中國人民大學(xué)尤陳俊結(jié)合經(jīng)驗材料，搭建“人—社區(qū)（族群）—國家”關(guān)聯(lián)，重申中國基層生活世界的復(fù)雜性和多樣性。

　　建構(gòu)中國法律人類學(xué)的藍圖

　　中國法律人類學(xué)研究所具有的多學(xué)科、多領(lǐng)域交叉特征，是由中國人生活世界的復(fù)雜性所決定的。這為中國法律人類學(xué)的發(fā)展提供了廣闊的前景。同時，法律人類學(xué)的發(fā)展也將為其他相關(guān)學(xué)科提供更多的視角和素材。上海師范大學(xué)蔣傳光申明，法律人類學(xué)研究對于法理學(xué)基礎(chǔ)理論研究以及法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科交流溝通具有重要意義。中國社會科學(xué)院歷史理論研究所張冠梓點明，在法學(xué)和人類學(xué)的界限和張力、法律人類學(xué)的學(xué)術(shù)視野、法律人類學(xué)的“法律問題意識”、法律人類學(xué)研究方法的“距離感”等問題上，中國法律人類學(xué)定可有所作為。

　　新技術(shù)手段的發(fā)展、新社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，拓展了法律人類學(xué)的研究視域。中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所龐濤用影像記錄了一起彝族“死給”案調(diào)解的過程，揭示了國家法與習(xí)慣法在現(xiàn)代化過程中的互動，將影視傳媒學(xué)因素納入法律人類學(xué)；甘肅政法大學(xué)韓寶涉足甘青川黃河上游，將“法律空間”理論嵌入“族群”研究，以華夏母親河一奶同胞的文化特性塑造個性化的生態(tài)司法文明；亞利桑那州立大學(xué)游天龍將中國法律人類學(xué)的關(guān)懷投向了美國亞裔移民，在全球化背景下探討個體選擇、群體活動和法律規(guī)制。在上海師范大學(xué)劉振宇看來，這些探索恰恰表明，當(dāng)中國的法律人類學(xué)人開始反思法律人類學(xué)的基礎(chǔ)理論、探尋中國特色的生活世界的時候，其發(fā)展是研究領(lǐng)域?qū)虻?，不會因?qū)W科壁壘而畫地為牢。

　　（作者單位：上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院）