關(guān)于文化賦能論——物質(zhì)性、制度性和習(xí)俗性三種文化遺產(chǎn)在旅游業(yè)中的開發(fā)與利用，我想講的內(nèi)容包括幾個方面，第一，歷史邏輯，從文化和經(jīng)濟(jì)的角度看文化遺產(chǎn)與文旅產(chǎn)業(yè)的關(guān)系；第二，理論邏輯，關(guān)于文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的理論——新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”；第三，實踐邏輯，新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的應(yīng)用版——文化賦能論。
在此之前，我想先談?wù)剢栴}的提出。在文旅融合過程中，如何看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型？不僅是“中央—地方”各級政府管理者，也是歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等各專業(yè)學(xué)者都非常關(guān)注的問題。前些年經(jīng)常能看到的觀點強調(diào)對文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)和活態(tài)傳承，在文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的問題上持有傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的觀點。但事實上，有些“傳統(tǒng)”可以轉(zhuǎn)化成“現(xiàn)代”事物，而不是被“現(xiàn)代”所融合，即“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間，不僅表現(xiàn)為對立或融合這種“二元對立”的關(guān)系，還存在著某種趨同、并存與聯(lián)結(jié)，如果簡單地延續(xù)傳統(tǒng)的“二分法”來看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，不足以充分解釋文旅融合發(fā)展過程中的復(fù)雜問題和新現(xiàn)象。因此我認(rèn)為，我們要換一個角度，用“四分法”來看待這一問題。
基于上述觀點，從文化和經(jīng)濟(jì)的角度看，文化遺產(chǎn)和文旅產(chǎn)業(yè)關(guān)系的問題屬于歷史邏輯。改革開放以來，學(xué)界流行幾種說法：一是“文化搭臺說”，即“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”；二是“文化配角說”，即“經(jīng)濟(jì)搭臺，文化唱戲”，表示文化只能為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不能做主角；三是“文化非營利說”，即文化活動是不能賺錢的；四是“文化被動說”，指文化受經(jīng)濟(jì)影響而被動地發(fā)生變化。上述觀點自改革開放40多年來的演變過程，可以分為幾個階段來看。第一階段，從1980年代到2003年，“文化非營利說”占主流，考古、文博等領(lǐng)域?qū)W者主張對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，不贊成對其進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。第二階段，2004年中國加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，至2012年黨的十八大以前，出現(xiàn)了另一支以民俗學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)者為主的新興隊伍，他們既承認(rèn)對傳統(tǒng)節(jié)日、傳統(tǒng)手工藝、民間習(xí)俗、傳統(tǒng)曲藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性保護(hù)，也關(guān)注開發(fā)利用的問題，“文化非營利說”“文化配角說”和“文化被動說”受到質(zhì)疑，“文化搭臺說”逐漸受到重視。第三階段，從2012年到2022年，從事物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的兩支原本涇渭分明的隊伍，就推動“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”達(dá)成共識，開始合力推動文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，“文化搭臺說”開始占據(jù)主導(dǎo)地位。第四階段，2022年黨的二十大以來，出現(xiàn)了第三支隊伍，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等非文化遺產(chǎn)專業(yè)的學(xué)者跨進(jìn)了這一領(lǐng)域，以文化遺產(chǎn)、文旅產(chǎn)業(yè)和中華民族現(xiàn)代文明等研究內(nèi)容的跨學(xué)科交流和多學(xué)科綜合研究得以展開。在此背景下，“文化搭臺說”顯得解釋力有限，“文化賦能論”應(yīng)運而生。該理論強調(diào)文化對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，認(rèn)為文化自身具有經(jīng)濟(jì)能量，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到資源配置的作用。比如，在各地的“文旅熱”背景下，很多人會因為《黑神話：悟空》游戲去各地打卡，這說明文化遺產(chǎn)能夠自我賦能，并且能量很大，而不是受經(jīng)濟(jì)影響而被動賦能。
在理論邏輯方面，我于2020年提出新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”用以分析文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。理論基礎(chǔ)是馬林諾夫斯基于1944年提出的“文化功能論”，此外，還綜合借鑒了拉德克里夫·布朗的“結(jié)構(gòu)—功能論”、費孝通的“文化開放利用觀”、李培林的“另一只看不見的手”理論、聯(lián)合國教科文組織的“內(nèi)源型發(fā)展”理論、邁克·波特的“競爭優(yōu)勢”理論、皮埃爾·布迪厄的“實踐理論”、安東尼·吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”。從前的研究多基于古典的、靜態(tài)的理論視角，對文化遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，有一定參考價值，但不足以充分解釋復(fù)雜社會中文化遺產(chǎn)“結(jié)構(gòu)—功能”的發(fā)展及變化。為此，我提出一種新古典的、動態(tài)的、用以分析文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的新理論：新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”，嘗試跳出本位主義的困境，換一個角度看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。在該理論視域下，文化遺產(chǎn)是一種資源，應(yīng)從本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)和自生結(jié)構(gòu)三個維度對其進(jìn)行分析。具體來說，我們把文化遺產(chǎn)放在博物館等場所進(jìn)行研究的做法屬于微觀層面；隨著文旅產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，需要將文化遺產(chǎn)置于城市老街、特色小鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落等結(jié)構(gòu)環(huán)境中觀察其發(fā)展變化（中觀層面）；進(jìn)而探討文化遺產(chǎn)如何在所在城市、地區(qū)或國家等更大的場域和結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用（宏觀層面）。
總體來看，新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的研究可以分成兩個層面進(jìn)行：第一個層面，在中國式現(xiàn)代化條件下，文化遺產(chǎn)是結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)，可以表現(xiàn)出新的“結(jié)構(gòu)—功能”，由此引導(dǎo)資源配置；另一個層面，文化遺產(chǎn)具有自生結(jié)構(gòu)，可以通過功能轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，幫助地方社會形成一定的競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，促進(jìn)內(nèi)源型發(fā)展。貴州西江千戶苗寨是一個典型的例子，身處其中可以看到各種文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型：原來的民居變成了民宿，原來自娛自樂的舞蹈變成了面向大眾的藝術(shù)表演，并進(jìn)一步形成了產(chǎn)業(yè)集群。獨具特色的文化遺產(chǎn)在地方社會發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，這就是一種內(nèi)源型的發(fā)展。
“文化賦能論”是一種與實踐緊密結(jié)合的新理論，這也是我將要講述的實踐邏輯。我近期發(fā)表了一篇文章《文化賦能論：文化遺產(chǎn)賦能、文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展與中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)》，提出文化遺產(chǎn)是可以賦能的，是可以推動地方文旅產(chǎn)業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，同時，文化遺產(chǎn)賦能并非只是單向的，文化遺產(chǎn)與文旅產(chǎn)業(yè)之間也是雙向賦能的。在我的論述中，將結(jié)構(gòu)性文化遺產(chǎn)分為三種類型：物質(zhì)性文化遺產(chǎn)、制度性文化遺產(chǎn)和習(xí)俗性文化遺產(chǎn)，分別具有不同的能量屬性和賦能方式。
第一，物質(zhì)性文化遺產(chǎn)，這里指各種不可移動、可移動的文化遺產(chǎn)。其賦能主要有兩種方式：第一種是文化遺產(chǎn)保存比較完整的情況，可以直接開放，具有休閑、觀光、消費等功能，如北京故宮，頤和園等；第二種是依托古城、古鎮(zhèn)、古村、歷史街區(qū)等，通過配套設(shè)施整飭發(fā)展成旅游景區(qū)，如烏鎮(zhèn)、鼓浪嶼等。此外，還有兩種旅游利用方式也可以視為文化遺產(chǎn)的賦能，一種是以古鎮(zhèn)古街等為基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)建、新建、復(fù)建，如鳳凰古鎮(zhèn)、銅仁古城等；另一種則是一些仿文化遺產(chǎn)的旅游對象，如?？谟^瀾湖馮小剛電影公社、北京古北水鎮(zhèn)等。需要注意的是，文化遺產(chǎn)賦能可能是正向的，也可能是負(fù)向的，特別是后兩種，對社會效益和經(jīng)濟(jì)效益都需要做好評估，以避免出現(xiàn)口碑崩壞、經(jīng)濟(jì)投入收支不平衡等風(fēng)險。
第二，制度性文化遺產(chǎn)，主要指地方舉行的大型祭祀和節(jié)慶，已形成一定的時間、地點和活動內(nèi)容等制度安排，具有一定的傳承性、地方性和民族性等特點。制度性文化遺產(chǎn)有兩種賦能方式，一種是大型傳統(tǒng)節(jié)慶活動，兼具經(jīng)濟(jì)聚集性和文化集合性，如蒙古族那達(dá)慕大會、廣州迎春花市等。另一種是大型祭祀活動，具有極強的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能。賦能之一在于凝聚社會各界力量，在弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、凝聚中華民族精神、構(gòu)建和諧社會等方面發(fā)揮作用；賦能之二可以團(tuán)結(jié)海內(nèi)外中華兒女，成為凝聚全球華人力量、助力中華民族偉大復(fù)興的精神紐帶。
第三，習(xí)俗性文化遺產(chǎn)，主要指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，簡稱“非遺”，包括六類（傳統(tǒng)節(jié)慶被歸入制度性文化遺產(chǎn)）。習(xí)俗性文化遺產(chǎn)的賦能有幾個規(guī)律：一是傳統(tǒng)文化的“非遺化”與“產(chǎn)業(yè)化”的相互促進(jìn)，推動地方形成以傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)為主要內(nèi)容的內(nèi)源性競爭優(yōu)勢。如冰雪習(xí)俗非遺化和冰雪文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化相互促進(jìn)、云南鶴慶銀器制作工藝非遺化和銀器產(chǎn)業(yè)化問題、廣西柳州螺螄粉文化非遺化和螺螄粉文化的產(chǎn)業(yè)化等。二是習(xí)俗性文化遺產(chǎn)也可以成為新質(zhì)生產(chǎn)力。比如老字號是優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的重要組成部分，自身也會存在技術(shù)的革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置和產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級等，文化遺產(chǎn)賦能和文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)雙向互促，進(jìn)而形成合力，助力中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)。
學(xué)界對文化遺產(chǎn)的研究、開發(fā)與利用工作在人類社會漫長歷史進(jìn)程中漸次展開，從馬林諾夫斯基的“文化功能論”，到費孝通的“文化開發(fā)利用觀”；從李培林的“另一只看不見的手”，到新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的提出，再到新近提出的“文化賦能論”，凝聚了百余年來幾代學(xué)者的共同努力。中國學(xué)者提出的“文化賦能論”，不僅為中國學(xué)界，也為世界學(xué)界貢獻(xiàn)了一種現(xiàn)代化的新理論。
文化遺產(chǎn)傳承與文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，我們將文化賦能論作為一種嘗試，希望文化賦能論是能夠分析文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的一種理論，也希望我們的探索對文化傳承與文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有所助益，推動中國自主知識體系的理論創(chuàng)新。