基金項(xiàng)目
本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“青啟計(jì)劃”項(xiàng)目“21世紀(jì)美國(guó)種族主義對(duì)國(guó)家凝聚力建設(shè)的影響研究”（編號(hào)：2024QQJH144），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所創(chuàng)新工程所級(jí)重點(diǎn)課題“民族國(guó)家生成模式的類型學(xué)研究”（編號(hào)：2025MZSCX007）的階段性成果。
文章摘要
國(guó)家民族凝聚力是現(xiàn)代多民族國(guó)家內(nèi)向聚合力與外向吸引力的核心表征，在各國(guó)的建設(shè)實(shí)踐中呈現(xiàn)差異化的敘事體系與治理效能。美國(guó)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展深嵌于其多元族群的歷史文化語(yǔ)境中，該國(guó)力圖圍繞“美國(guó)夢(mèng)”促進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)及社會(huì)和諧，并在歷史上開展了肯定性行動(dòng)等國(guó)家民族凝聚力建設(shè)實(shí)踐。隨著系統(tǒng)性種族歧視的日漸復(fù)雜，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的政策目標(biāo)與實(shí)際成效之間的張力更加明顯，面臨治理異化、群體分化、社會(huì)參與開放度下降、價(jià)值包容性削弱以及各族群觀念認(rèn)同整合難等挑戰(zhàn)。在全球人口流動(dòng)與文化交往日益復(fù)雜的背景下，建構(gòu)歷史與現(xiàn)實(shí)、理念與實(shí)踐深度聯(lián)結(jié)，且個(gè)體追求與多主體共識(shí)相契合、社會(huì)經(jīng)濟(jì)改善與精神文明發(fā)展相契合的國(guó)家民族凝聚力建設(shè)動(dòng)態(tài)體系，成為多民族國(guó)家共同體建設(shè)的韌性所在。
關(guān)鍵詞
國(guó)家民族凝聚力；“美國(guó)夢(mèng)”；種族主義；肯定性行動(dòng)；共同體
一、問題的提出
國(guó)家民族凝聚力（nationalcohesion）是國(guó)家增強(qiáng)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要依托，關(guān)涉一國(guó)多元族群之間及其與國(guó)家之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，于世界百年未有之大變局的歷史轉(zhuǎn)折期在各國(guó)呈現(xiàn)新動(dòng)態(tài)、催生新策略、遭遇新挑戰(zhàn)。相較于“民族認(rèn)同”“國(guó)家認(rèn)同”“社會(huì)整合”等概念，“國(guó)家民族凝聚力”概念在內(nèi)容要素和內(nèi)涵理念方面更綜合，指向單一民族與國(guó)家的對(duì)應(yīng)關(guān)系被打破之后，多民族國(guó)家共同體結(jié)構(gòu)、認(rèn)同和聚合力的建構(gòu)。
由于各國(guó)歷史、文化和人口結(jié)構(gòu)的差異，圍繞國(guó)家與民族結(jié)合的共同體建設(shè)實(shí)踐在全球形成各具特色的表述、路徑和成效，并受到多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。相關(guān)研究大致經(jīng)歷了從側(cè)重一個(gè)國(guó)家中多民族的共同歷史文化與理想目標(biāo)到聚焦民族主義理念，再到觀照社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)公平和文化多元的演變。在全球多元文化主義政策受挫、文明沖突加劇與地緣政治危機(jī)頻發(fā)的背景下，分析國(guó)家民族凝聚力的指標(biāo)及實(shí)踐樣態(tài)，探索其在世界社會(huì)語(yǔ)境中的建設(shè)路徑，不僅是理解全球多種行為體及其相互關(guān)系的題中之義，也是研究一個(gè)國(guó)家共同體建設(shè)及區(qū)域國(guó)別生成的重要視角。
美國(guó)通常被視為一個(gè)移民國(guó)家，其認(rèn)同建構(gòu)受制于公民民族主義與文化或種族民族主義的周期性沖突。21世紀(jì)以來，塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）之問—— “誰(shuí)是美國(guó)人”集中反映了美國(guó)因人口流動(dòng)與安全、發(fā)展、身份等議題交織而造成的種族問題復(fù)雜化和團(tuán)結(jié)挑戰(zhàn)嚴(yán)峻化傾向。2020年，弗洛伊德事件掀起“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)的熱潮，凸顯多元族裔的不滿及其對(duì)公正的廣泛訴求。2023年6月，美國(guó)最高法院徹底廢除肯定性行動(dòng)計(jì)劃，這進(jìn)一步激化了其國(guó)家民族共同體內(nèi)部的矛盾與焦慮。2024年的美國(guó)總統(tǒng)選舉中，族裔、宗教和文化等因素的杠桿作用與分化效應(yīng)進(jìn)一步凸顯。正如有學(xué)者指出的，美國(guó)正在從一個(gè)基于公民民族主義的“例外”國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榛诜N族民族主義的民族國(guó)家，且呈現(xiàn)出“自由帝國(guó)”“自由主義公民國(guó)家”“盎格魯-撒克遜新教國(guó)家”的三重面向。在此背景下，系統(tǒng)性種族主義日益成為理解美國(guó)、“美國(guó)人”和“美國(guó)夢(mèng)”的重要視角，與之相應(yīng)的美國(guó)國(guó)家民族凝聚力議題則在當(dāng)代展現(xiàn)出日漸復(fù)雜的趨勢(shì)。
學(xué)界有關(guān)“美國(guó)夢(mèng)”、美國(guó)種族歧視及肯定性行動(dòng)的研究成果豐碩，包括內(nèi)涵解析、歷史梳理和現(xiàn)狀評(píng)估等多個(gè)方面，且近年來越發(fā)關(guān)注族群內(nèi)部的多樣性及其與性別、宗教、階級(jí)和移民等問題的關(guān)聯(lián)。然而，隨著各領(lǐng)域研究的精細(xì)化，關(guān)于美國(guó)種族問題與“美國(guó)夢(mèng)”愿景及其成效的關(guān)系的研究呈現(xiàn)出碎片化、區(qū)隔化的趨勢(shì)，這一定程度上阻滯了對(duì)美國(guó)國(guó)家民族認(rèn)同的深入理解。一方面，“美國(guó)夢(mèng)”逐漸被工具化為美國(guó)社會(huì)動(dòng)員的政治策略，相關(guān)研究或陷入危機(jī)敘事的路徑依賴，或限于文化研究的概念裝置，遮蔽了其背后資本主義發(fā)展與族群治理的復(fù)雜系統(tǒng)；另一方面，美國(guó)種族議題的理論之辨與其在多主體實(shí)踐中的動(dòng)態(tài)之變存在錯(cuò)位，且批判種族理論的范式革新與政策實(shí)施之間的斷裂日益明顯。近年來，美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)、身份政治和族群沖突的此起彼伏，引發(fā)學(xué)界關(guān)注兩個(gè)問題：為什么肯定性行動(dòng)開展多年，美國(guó)的族群關(guān)系卻越發(fā)緊張？多元族群之間的關(guān)系對(duì)國(guó)家民族凝聚力的生成有何影響？“國(guó)家民族凝聚力”概念不僅為認(rèn)識(shí)美國(guó)的種族結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)提供了新的視角，也可開辟理解美國(guó)種族主義與“美國(guó)夢(mèng)”“美國(guó)人”等理念的學(xué)術(shù)通道，豐富多民族國(guó)家建設(shè)的比較研究案例。
本文圍繞美國(guó)系統(tǒng)性種族主義議題展開文獻(xiàn)整理、政策比較和深度訪談，結(jié)合2018年及2024年筆者在美國(guó)的田野觀察，聚焦美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的理念表征、結(jié)構(gòu)背景和實(shí)踐成效，分析“美國(guó)夢(mèng)”敘事內(nèi)核、種族關(guān)系演進(jìn)與肯定性行動(dòng)策略的辯證邏輯及交互關(guān)系，進(jìn)而探索移民國(guó)家進(jìn)行認(rèn)同整合的挑戰(zhàn)與張力，拓展理解全球人口流動(dòng)語(yǔ)境中多民族國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)的視野。
二、“美國(guó)夢(mèng)”：美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的理念邏輯
作為美國(guó)歷史建構(gòu)和民族精神（national ethos）的概念載體，“美國(guó)夢(mèng)”通常被認(rèn)為是新教倫理規(guī)訓(xùn)與資本主義擴(kuò)張耦合的產(chǎn)物，是一個(gè)動(dòng)態(tài)矛盾體?；仡櫾摳拍畹臍v史演進(jìn)，它在愿景維度隱射美國(guó)立國(guó)時(shí)殖民遺產(chǎn)與制憲策略的媾和，在經(jīng)驗(yàn)維度呈現(xiàn)美國(guó)擴(kuò)張中族群區(qū)隔與共同體建設(shè)的糾葛，在現(xiàn)實(shí)維度關(guān)聯(lián)全球人口流動(dòng)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)訴求與文化身份認(rèn)同的角力。這些矛盾構(gòu)成當(dāng)代“美國(guó)”及“美國(guó)人”問題化的理念基石，為理解美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的演進(jìn)邏輯提供了概念指引。
“美國(guó)夢(mèng)”的概念誕生于資本主義的現(xiàn)代性危機(jī)中，作為知識(shí)界在反思物質(zhì)和精神失衡時(shí)為重塑國(guó)家民族共同體勾勒的愿景，其內(nèi)涵隨現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾運(yùn)動(dòng)而調(diào)整。一般認(rèn)為，“美國(guó)夢(mèng)”一詞由美國(guó)歷史學(xué)家亞當(dāng)斯（James Truslow Adams）于1931年在其著作《美國(guó)史詩(shī)》中提出。面對(duì)大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)困境和社會(huì)挑戰(zhàn)，亞當(dāng)斯繪制了包含物質(zhì)、精神、制度和主體等維度的愿景系統(tǒng)，將“美國(guó)夢(mèng)”解釋為：“這不僅是關(guān)于汽車和高工資的夢(mèng)想，而且是一個(gè)關(guān)于社會(huì)秩序的夢(mèng)想，在這種社會(huì)中，每個(gè)人，無論男女，都能夠充分發(fā)揮他們與生俱來的潛力，并得到他人的認(rèn)可，而不受出身或地位這些偶然因素的影響?！痹诖嘶A(chǔ)上，亞當(dāng)斯圍繞“美國(guó)夢(mèng)”提出重塑美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的基本指標(biāo)：第一，平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，旨在讓每個(gè)人發(fā)揮其潛力；第二，開放的等級(jí)結(jié)構(gòu)，旨在使每個(gè)人的潛力發(fā)揮后能夠改變其本來的命運(yùn)，突破所處的階層，進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)家建設(shè)的活力。廣義來看，上面的界定和指標(biāo)一方面延續(xù)了美國(guó)《獨(dú)立宣言》的宗教底色和基本原則，另一方面也包含世俗欲望與精神信仰的博弈。例如，18—19世紀(jì)，美國(guó)加利福尼亞州“淘金熱”現(xiàn)象凸顯了財(cái)富積累與夢(mèng)想追求之間的緊密關(guān)系，“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”則提升了國(guó)家邊疆拓展和安全建設(shè)的訴求。此外，美國(guó)大眾在解讀“美國(guó)夢(mèng)”時(shí)，對(duì)“平等”“自由”和“流動(dòng)”的高頻次重申，也一定程度上反映出美國(guó)大眾因需求未得到滿足而產(chǎn)生的焦慮感，并推動(dòng)相關(guān)理念的進(jìn)一步細(xì)化。到了20世紀(jì)末，泰德·奧恩比（Ted Ownby）在回顧20世紀(jì)初“美國(guó)夢(mèng)”的核心價(jià)值時(shí)，從新消費(fèi)文化的角度將其分解為富足夢(mèng)、市場(chǎng)民主的夢(mèng)、選擇自由的夢(mèng)以及追求新奇的夢(mèng)，并呈現(xiàn)了其從精英話語(yǔ)傳播為大眾愿景的過程。由此，“美國(guó)夢(mèng)”成為一個(gè)持續(xù)重構(gòu)的反思性概念，體現(xiàn)美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)以盎格魯-新教文化傳統(tǒng)和資本主義社會(huì)制度為核心的內(nèi)涵邏輯。
“美國(guó)夢(mèng)”外延的拓展在于將美國(guó)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)轉(zhuǎn)化為個(gè)人奮斗敘事，作為美國(guó)統(tǒng)治精英治理藝術(shù)的組成部分，“美國(guó)夢(mèng)”的實(shí)踐過程伴隨精神與物質(zhì)的辯證交互。換言之，“美國(guó)夢(mèng)”在被提出時(shí)，側(cè)重美國(guó)國(guó)家民族共同體建設(shè)中的“形而上”層面，并嵌入“美國(guó)信條”的框架中。但是，美國(guó)大眾追求“美國(guó)夢(mèng)”的過程落在了住房和教育等難以完全借助個(gè)人力量實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐過程中，這使得“美國(guó)夢(mèng)”的個(gè)人奮斗敘事有賴于社會(huì)參與和社會(huì)活力的提升。其中，住房作為財(cái)富積累的象征，被認(rèn)為是“有尊嚴(yán)生活”的關(guān)鍵指標(biāo)；然而，對(duì)于眾多個(gè)人和家庭而言，受制于經(jīng)濟(jì)、政策及社會(huì)地位等多重因素，實(shí)現(xiàn)“住房夢(mèng)”往往離不開美國(guó)公益組織的介入。教育則作為激發(fā)個(gè)人潛力的重要依托，既在共時(shí)層面改變?nèi)藗兊闹R(shí)結(jié)構(gòu)、技能儲(chǔ)備，以便加深人們彼此的理解，并提升個(gè)人的平等發(fā)展權(quán)利；也在歷時(shí)層面改變貧困的代際傳遞，進(jìn)而改善一個(gè)家庭或家族的社會(huì)地位，讓個(gè)人在“出走”中實(shí)現(xiàn)地區(qū)、階層的跨越。然而，當(dāng)理想的社會(huì)秩序和個(gè)人愿景轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆镔|(zhì)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，自由、平等和幸福生活等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)便受限于結(jié)構(gòu)性、集體性和語(yǔ)境性因素的約束。根據(jù)美國(guó)金融投資資訊網(wǎng)站“金融辭典”（Investopedia）2023年的統(tǒng)計(jì)，“美國(guó)夢(mèng)”是該網(wǎng)站上搜索量最高的關(guān)鍵詞之一，但實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想的成本高達(dá)345.53萬(wàn)美元，超出美國(guó)人終身收入平均值百萬(wàn)美元。這表明“美國(guó)夢(mèng)”雖然仍頗受關(guān)注，但實(shí)現(xiàn)難度與日俱增。根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2024年7月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，41%的受訪者認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”曾經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)在已無可能實(shí)現(xiàn)；另有6%的受訪者則表示“美國(guó)夢(mèng)”從沒有可能實(shí)現(xiàn)。
“美國(guó)夢(mèng)”的作用機(jī)制在于圍繞“流動(dòng)性”建構(gòu)治理體系，并在全球化背景下通過對(duì)外霸權(quán)來補(bǔ)償國(guó)家內(nèi)部凝聚力的流失。這使得“美國(guó)夢(mèng)”帶有例外主義和帝國(guó)主義特征?！懊绹?guó)夢(mèng)”與美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的關(guān)聯(lián)是全球化進(jìn)程中地緣政治及文明沖突的結(jié)果。從“美國(guó)夢(mèng)”到“美國(guó)人”的身份認(rèn)同并非天然有之，而是與21世紀(jì)美國(guó)“易受攻擊”的狀況和宗教在美國(guó)及世界范圍內(nèi)的復(fù)興相關(guān)。亨廷頓強(qiáng)調(diào)“9·11”事件對(duì)于美國(guó)人安全感的影響，以及對(duì)移民群體“祖國(guó)”認(rèn)知的轉(zhuǎn)移。另一方面，“美國(guó)夢(mèng)”的國(guó)際傳播借助美國(guó)的媒體敘事、移民政策和外交活動(dòng)等成為全球化的媒介景觀。在筆者2024年11月的田野訪談中，一位已加入美國(guó)籍的移民表示：“‘美國(guó)夢(mèng)’現(xiàn)在是講給外國(guó)人聽的。”也有一些從小就成長(zhǎng)并生活在美國(guó)的受訪者感到很難清晰地定義“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵，但認(rèn)為這個(gè)概念是很多非美國(guó)人認(rèn)識(shí)美國(guó)并嘗試進(jìn)入美國(guó)的吸引因素之一。在“想象的共同體”中，“美國(guó)夢(mèng)”曾試圖以夢(mèng)想的可復(fù)制性遮蔽美國(guó)各地區(qū)發(fā)展資源的差異，以自由貿(mào)易隱匿成本與收益的失衡，以信息文化流動(dòng)傳播東方主義的敘事權(quán)威，以國(guó)際參與和協(xié)助淡化地方自主性流失的影響。由此，“美國(guó)夢(mèng)”在內(nèi)化與輸出的過程中，勾連美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)和美國(guó)國(guó)際影響力的提升，并顯露出美國(guó)新自由主義全球化和多元現(xiàn)代化的持久矛盾。
因此，從愿景重塑到概念運(yùn)用，從精英話語(yǔ)到媒體宣傳，從國(guó)家治理技術(shù)到國(guó)際交往策略，“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵、要素及其影響始終伴隨著歷史與當(dāng)下、物質(zhì)與精神、本土與全球等多重二元邏輯的交織互動(dòng)，構(gòu)成美國(guó)國(guó)家民族凝聚力理念中的內(nèi)在張力。從目標(biāo)來看，“美國(guó)夢(mèng)”以宗教教義所倡導(dǎo)的個(gè)人主義為底色，將美國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)化為促進(jìn)美國(guó)個(gè)人發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家發(fā)展相契合的國(guó)家民族凝聚力建設(shè)愿景，其重點(diǎn)是期望協(xié)調(diào)在美國(guó)資本主義制度和聯(lián)邦體系語(yǔ)境中，多族裔國(guó)家個(gè)人、群體、社會(huì)和國(guó)家之間的互促關(guān)系。從指標(biāo)來看，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的生成有賴于滿足個(gè)人生活和選擇自由權(quán)、平等的個(gè)人和家庭發(fā)展權(quán)、公正的經(jīng)濟(jì)保障、開放的社會(huì)參與、文化多樣性與價(jià)值包容性等要求。相較于很多歐洲的民族國(guó)家，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的背景具有更強(qiáng)的現(xiàn)代性和全球化特征，它從一開始就不是一項(xiàng)單純的國(guó)家內(nèi)部工作，而是一項(xiàng)企圖立足于全球人口流動(dòng)的行動(dòng)，這使得“美國(guó)夢(mèng)”“美國(guó)人”與“美國(guó)例外主義”（American Exceptionalism）成為并行的概念。這種例外主義區(qū)別于美國(guó)早期的孤立主義，包含經(jīng)威爾遜（Thomas Woodrow Wilson）改造后的價(jià)值觀——自由、公平、平等，以及美國(guó)的世界“救世主”角色。通過成為一種理念的代理人，美國(guó)的國(guó)家民族凝聚力建設(shè)將“例外”與“普世”相結(jié)合，嘗試建構(gòu)美國(guó)的核心、靈魂和國(guó)際形象，但美國(guó)國(guó)家特性的轉(zhuǎn)變給該角色的扮演帶來挑戰(zhàn)。
三、系統(tǒng)性種族歧視：美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的結(jié)構(gòu)矛盾
盡管“美國(guó)夢(mèng)”為美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)提供了理念表征，但“誰(shuí)是美國(guó)人”的質(zhì)疑在21世紀(jì)越發(fā)尖銳。種族關(guān)系作為移民國(guó)家社會(huì)整合的重要議題，長(zhǎng)久且深刻地烙印在美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的生成機(jī)理中；而種族歧視作為“美國(guó)夢(mèng)”理念張力的歷史癥結(jié)和現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，則成為美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)遭遇的系統(tǒng)性難題。
（一）美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的歷史性痼疾
托馬斯·索威爾（Thomas Sowell）基于歷史制度主義的視角，批判了美國(guó)種族關(guān)系的“熔爐論”認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)各種族在保持文化主體性前提下的動(dòng)態(tài)互構(gòu)過程。這一過程嵌入政治博弈、資本積累和制度實(shí)踐等維度，持續(xù)重構(gòu)社會(huì)資源分配和群體權(quán)利邊界，使得種族歧視所涉及的主客體、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式和功能影響隨之變化，進(jìn)而成為美國(guó)國(guó)家民族凝聚力演進(jìn)的歷史動(dòng)因。
美國(guó)種族關(guān)系在歷時(shí)維度展現(xiàn)出顯著的階段性特征，有關(guān)其國(guó)家民族凝聚力挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)和理解也因此迭代更新。20世紀(jì)初，杜波依斯（W.E.B.Du Bois）用“雙重意識(shí)”概念揭開種族歧視烙印在黑人身份、文化和生活上的傷疤；20世紀(jì)末以來，博尼拉-席爾瓦（EduardoBonilla-Silva）闡述的“結(jié)構(gòu)性種族主義”概念和社會(huì)學(xué)家喬·費(fèi)金（Joe R.Feagin）總結(jié)的“系統(tǒng)性種族主義”概念為剖析美國(guó)種族問題與國(guó)家建設(shè)發(fā)展的關(guān)系提供了有效框架。深嵌入日常生活的種族歧視不僅誘發(fā)了后續(xù)諸多的美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也在美國(guó)新種族隔離中呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的面向。其中，“系統(tǒng)性種族主義”既是對(duì)美國(guó)社會(huì)關(guān)系的寫照，即“系統(tǒng)性種族主義不僅是種族偏見和個(gè)人偏見的問題，而且是一種物質(zhì)的、社會(huì)的和意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)，深深植根于美國(guó)的主要機(jī)構(gòu)中”；同時(shí)，它還作為一種理解壓迫的概念框架及范式，關(guān)注種族壓迫在社會(huì)整體系統(tǒng)各元素中的滲透和影響。具體來說，系統(tǒng)性種族壓迫體現(xiàn)在種族結(jié)構(gòu)、種族主義意識(shí)形態(tài)、刻板印象、種族主義情緒、歧視性習(xí)慣和行為等方面。在此框架中，白人的經(jīng)濟(jì)支配（white economy domination）、白人種族框架（white racial frame）、種族階序結(jié)構(gòu)（racial hierarchy）、有色人種的斗爭(zhēng)和反抗（struggle and resistance）及其他因素經(jīng)過奴隸制時(shí)代及合法隔離時(shí)代的積累，在現(xiàn)代種族壓迫中造成白人在財(cái)富、資源、權(quán)力和特權(quán)等方面的代際傳承。近年來，美國(guó)有關(guān)“白人憤怒”和“種族化”的討論進(jìn)一步催化了該國(guó)反種族主義的思潮。
縱向來看，系統(tǒng)性種族歧視貫穿美國(guó)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)整合的軌跡，成為“美國(guó)夢(mèng)”敘事悖論的歷史注腳。美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的生成大致有三個(gè)立足點(diǎn)。其一，美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視是殖民主義在北美大陸的轉(zhuǎn)化形式，種族歧視的文化基因深埋于美國(guó)國(guó)家的建立和發(fā)展中。啟蒙思想在北美地區(qū)的傳播激發(fā)了美利堅(jiān)民族的民族意識(shí)和民主觀念，而宗教、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域?qū)Ψ侵藓谌说目贪逵∠髲?qiáng)化了歐洲種族主義思想與北美地區(qū)發(fā)展、民族國(guó)家建設(shè)的關(guān)聯(lián)，這成為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史前提。其二，美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的生成伴隨國(guó)家政權(quán)的分裂與維護(hù)，種族議題是美國(guó)聯(lián)邦制下不同地區(qū)、不同群體爭(zhēng)取社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效的關(guān)鍵影響要素。來自英國(guó)和歐洲大陸的種族主義思想不僅隨著殖民者的到來傳入北美，還在北美經(jīng)過在地化的處理而被合法化、制度化。以奴隸制為表現(xiàn)形式的種族歧視和壓迫深度嵌入美國(guó)地方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)維度，形成制度性種族主義的頑疾。其三，美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的深化伴隨反種族歧視和維護(hù)白人至上主義的行動(dòng)，隨平等與隔離的并行軌道而更具針對(duì)性地植入公共生活。1863年實(shí)施的《解放黑人奴隸宣言》和1865年生效的美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十三修正案引發(fā)美國(guó)國(guó)會(huì)的討論，并推動(dòng)了《1866年民權(quán)法案》的通過。該法案盡管倡導(dǎo)黑人與白人的權(quán)利平等，但并未在南方各州獲得批準(zhǔn)，這削弱了相關(guān)倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。于是，美國(guó)國(guó)會(huì)于1868年通過憲法第十四修正案，確立了平等保護(hù)的條款。該修正案的第一款要求：“所有在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，都是合眾國(guó)的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何州不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等的法律保護(hù)。”該條款后來成為美國(guó)處理種族歧視問題時(shí)的關(guān)鍵援引內(nèi)容。然而，在南方各州，公共設(shè)施、教育、就業(yè)和投票方面的種族隔離政策得到廣泛推行，形成以“吉姆·克勞法”（Jim Crow Laws）為代表的“平等但隔離”的種族狀況。這種轉(zhuǎn)變將種族歧視從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中對(duì)黑人等有色人種的壓迫、思想觀念上對(duì)黑人等有色人種的偏見正式轉(zhuǎn)化為嵌入日常生活各個(gè)方面的種族差異待遇，形成平等之殼與歧視之實(shí)的雙重并置，推動(dòng)美國(guó)的種族歧視從制度性歧視轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性歧視。
橫向來看，美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視在壓迫與反抗的動(dòng)態(tài)過程中保持滲透性和持續(xù)性，且種族和文化身份不斷細(xì)化，導(dǎo)致“美國(guó)夢(mèng)”實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)裂痕。20世紀(jì)60年代至80年代，美國(guó)肯定性行動(dòng)的興盛，推動(dòng)了紓解系統(tǒng)性種族歧視的公共討論和制度調(diào)整。相關(guān)抗?fàn)幮袆?dòng)在提升少數(shù)族裔的政治參與和發(fā)展機(jī)會(huì)等方面取得一定進(jìn)展，但也逆向造成各種族內(nèi)部、種族之間的遞進(jìn)性歧視、對(duì)立和沖突。此時(shí)，“白人特權(quán)”（White Privilege）作為“隱形的、沒有重量的背包”，涉及美國(guó)社會(huì)50余個(gè)領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)出現(xiàn)“重新隔離”的現(xiàn)象，對(duì)不同族裔、文化背景的移民持差異化態(tài)度，以此來維系“白人盎格魯-撒克遜新教徒”（White Anglo-Saxon Protestant，WASP）的身份自豪。同時(shí)，美國(guó)的系統(tǒng)性種族歧視也不斷被政治化、事件化、極端化，在重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)、重大事件中被喚醒或激活，且新種族主義層出不窮，成為美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)不可回避的焦點(diǎn)。近十余年來，種族議題作為美國(guó)總統(tǒng)選舉和政黨博弈的關(guān)鍵籌碼，變量屬性越發(fā)凸顯；同時(shí)，隨著國(guó)際格局、全球經(jīng)濟(jì)及美國(guó)國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)的變遷，種族歧視從生物和物質(zhì)的差異轉(zhuǎn)化為文化、精神和身份的爭(zhēng)論。移民浪潮的持續(xù)、地緣政治的演變以及國(guó)際格局的重塑使得美國(guó)的多元種族在“文明的沖突”框架下加劇對(duì)“誰(shuí)是美國(guó)人”的質(zhì)疑。
由此，美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視深藏于美國(guó)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)運(yùn)行的文化基因中，具有代際傳承和復(fù)制傳播的效能。近年來，由黑白二元論、白人至上和文明沖突構(gòu)成的三角關(guān)系，裹挾著身份政治導(dǎo)致種族主義愈演愈烈，這成為當(dāng)代美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的歷史痼疾。
（二）美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)
系統(tǒng)性種族主義滲透至美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、生態(tài)、教育、外交、文化、醫(yī)療和福利等社會(huì)生活的多個(gè)維度，影響美國(guó)各族裔的權(quán)益、尊嚴(yán)和發(fā)展機(jī)會(huì)，從而沖擊“美國(guó)夢(mèng)”的愿景成效。美國(guó)聯(lián)邦政府和各黨派雖然已經(jīng)意識(shí)到種族主義對(duì)國(guó)家民族凝聚力的影響，但其處理種族歧視問題的政策和態(tài)度往往存在明顯的分歧。美國(guó)第46任總統(tǒng)拜登（Joe Biden）曾指出，系統(tǒng)性種族主義是“腐敗性的”（corrosive）、“破壞性的”（destructive）且“代價(jià)高昂的”（costly），呼吁采取促進(jìn)各領(lǐng)域公平的行動(dòng)來為“國(guó)家靈魂”而斗爭(zhēng)。2025年，特朗普（Donald Trump）在總統(tǒng)就職演講中表示，“將終結(jié)政府試圖通過社會(huì)工程學(xué)將種族和性別強(qiáng)加到公共和私人生活各個(gè)方面的政策”，并致力于打造“一個(gè)不分膚色、靠能力說話的社會(huì)”。這意味著，化解美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的歷史遺產(chǎn)面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
美國(guó)斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家羅伯茨（Steven O.Roberts）及其研究團(tuán)隊(duì)于2021年總結(jié)了構(gòu)成系統(tǒng)性種族主義的七大關(guān)鍵因素，為解析美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)及其實(shí)際影響提供了新的視角。羅伯茨等人將種族主義與資本主義并列考察，提出系統(tǒng)性種族歧視的潛在危害在于：只要是處于種族主義社會(huì)中的公民，無論個(gè)體是否承認(rèn)或認(rèn)同種族主義的觀點(diǎn)或行動(dòng)，都會(huì)助長(zhǎng)種族主義的氣焰。根據(jù)此基本論斷，系統(tǒng)性種族主義的形成依賴于以下七個(gè)要素：類別（category）、派系（faction）、隔離（segregation）、等級(jí)制度（hierarchy）、權(quán)力（power）、媒體（media）以及被動(dòng)或消極主義（passivism）。相較于傳統(tǒng)研究將美國(guó)系統(tǒng)性種族主義的問題局限于警察系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等特定領(lǐng)域，上述七大因素為全面理解美國(guó)種族主義問題提供了更為系統(tǒng)的分析框架。結(jié)合美國(guó)國(guó)家民族建構(gòu)的理念與歷史背景來看，美國(guó)增強(qiáng)國(guó)家民族凝聚力的根源性挑戰(zhàn)至少包含以下五個(gè)維度：
第一，美國(guó)人口構(gòu)成、土地分配和身份認(rèn)知的特征建構(gòu)了一個(gè)基于種族互動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而針對(duì)移民、有色人種、少數(shù)族裔的差異化監(jiān)管和治理導(dǎo)致美國(guó)多種族的人口結(jié)構(gòu)和種族間的認(rèn)同差異與生俱來。首先，作為移民國(guó)家，美國(guó)各族裔進(jìn)入現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)體系的時(shí)間不同步，且在社會(huì)角色和資源分配上存在顯著差異。根據(jù)2020年美國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)，美國(guó)的人口多樣性指數(shù)達(dá)到61.1%。在美國(guó)建國(guó)的歷程中，白人群體曾作為各領(lǐng)域的精英人物，建構(gòu)了一系列影響法律、政策和社會(huì)規(guī)范的特權(quán)體系和等級(jí)制度。其次，人口遷移與土地分配相互作用，在種族隔離的影響下導(dǎo)致空間上的不平等現(xiàn)象。黑人和其他少數(shù)族裔通常居住在較為落后的區(qū)域，難以獲得社區(qū)自治、貸款和投資支持、平等的教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，這導(dǎo)致種族問題與階級(jí)、城鄉(xiāng)和社區(qū)的差距交疊。再次，隨著美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，非西班牙裔及非拉丁裔白人人口總數(shù)于2020年的人口普查中跌破60%，占比為57.8%。與之相對(duì)應(yīng)的，拉丁裔、黑人、亞裔等群體的占比增加。但是，人口結(jié)構(gòu)的變化并未帶來等級(jí)制度和權(quán)力體系的根本性轉(zhuǎn)變。在“失去多數(shù)地位”焦慮的驅(qū)動(dòng)下，部分白人進(jìn)一步在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)參與等領(lǐng)域壓迫少數(shù)族裔。
第二，美國(guó)資本主義社會(huì)制度及勞動(dòng)分工機(jī)制固化各種族的生產(chǎn)生活角色，導(dǎo)致種族間的不均衡關(guān)系與階級(jí)、性別、宗教等問題交織，多元群體之間的復(fù)雜互動(dòng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱形“引擎”，進(jìn)而加劇了種族歧視的系統(tǒng)性滲透。首先，正如歷史學(xué)家埃里克·威廉斯（EricWilliams）在其著作《生而無權(quán)：資本主義與奴隸制度》中指出的，奴隸制是資本主義發(fā)展的重要基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在美國(guó)尤為顯著，不僅表現(xiàn)為非洲裔黑人所遭受的勞動(dòng)力剝削，也表現(xiàn)為杜波依斯所強(qiáng)調(diào)的“白人身份工資”優(yōu)越感，即白人至上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其次，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行依賴種族化模式。換言之，基于資本主義與種族主義的關(guān)系，黑人的勞動(dòng)價(jià)值長(zhǎng)期低于白人，而且勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部各種族間存在“白人—黑人”以外的復(fù)雜歧視。與此相關(guān)，男性與女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的權(quán)益不平等現(xiàn)象也愈發(fā)嚴(yán)重。另外，以紅線政策、歧視性貸款、不平等教育和就業(yè)機(jī)會(huì)等為代表的歧視性政策也進(jìn)一步加劇不同種族間的財(cái)富差距；這些歧視政策與優(yōu)先性原則疊加，將非洲裔美國(guó)人及其他少數(shù)族裔排除在與白人同享機(jī)會(huì)的結(jié)構(gòu)之外，導(dǎo)致補(bǔ)償性正義難以從根本上實(shí)現(xiàn)。
第三，美國(guó)司法和執(zhí)法系統(tǒng)中歧視長(zhǎng)存，在針對(duì)非白人群體的執(zhí)法過程中存在普遍的歧視現(xiàn)象，其系統(tǒng)內(nèi)部也存在系統(tǒng)性種族歧視的微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)。警察系統(tǒng)在美國(guó)的種族暴力中扮演了重要角色。在領(lǐng)土擴(kuò)張中，早期的英國(guó)移民曾是北美大陸上最有戰(zhàn)斗力的武裝集團(tuán)。在秩序建構(gòu)中，司法和執(zhí)法環(huán)節(jié)中的種族歧視對(duì)社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生直接作用。根據(jù)國(guó)際種族正義和平等獨(dú)立專家群體2023年的研究報(bào)告，美國(guó)司法和執(zhí)法系統(tǒng)中的種族歧視現(xiàn)象顯著。例如，美國(guó)黑人被警察殺害的可能性是白人的近3倍，被監(jiān)禁的概率是白人的4.5倍；美國(guó)每年發(fā)生的1000余起警察殺人案件中，只有1%案件中的警察被起訴；一些非洲裔的兒童被判終身監(jiān)禁，孕婦在獄中生產(chǎn)時(shí)被鎖鏈?zhǔn)`，有人被單獨(dú)監(jiān)禁長(zhǎng)達(dá)10年；一些非洲裔人在服刑結(jié)束多年后仍被阻止投票。另一方面，美國(guó)司法和警察系統(tǒng)內(nèi)部也存在種族歧視，警察群體內(nèi)部的“藍(lán)色文化”導(dǎo)致白人至上、種族主義、大男子主義和等級(jí)制度交織，規(guī)訓(xùn)并同化黑人警察，使得黑人警察也成為系統(tǒng)性種族歧視的重要主體。
第四，美國(guó)教育資本的分配及人才培養(yǎng)的條件受種族歧視的干預(yù)，這加劇了種族差異的代際傳承，強(qiáng)化了各種族間的派系之爭(zhēng)、隔離之戰(zhàn)。近年來，由于批判種族理論的攻擊在學(xué)校愈演愈烈，學(xué)校被禁止討論社會(huì)正義。這使得被動(dòng)或消極種族主義在學(xué)生中蔓延，造成“有聲的沉默”，不僅使部分少數(shù)族裔在“宿命論”中產(chǎn)生對(duì)其他種族和美國(guó)的憎恨情緒，也加深了不同種族間的刻板印象、仇視和隔離狀況，激化了種族矛盾。
第五，全球網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化進(jìn)程推動(dòng)種族歧視空間、手段、內(nèi)容的拓展，誘發(fā)系統(tǒng)性種族主義的“迷因”（meme）效應(yīng)，使系統(tǒng)性種族歧視的隱蔽性、擴(kuò)散性和破壞性呈指數(shù)級(jí)增強(qiáng)。長(zhǎng)期以來，美國(guó)媒體在系統(tǒng)性種族歧視中扮演了關(guān)鍵角色，無論影視作品對(duì)各種族形象的刻畫，還是不同種族在媒體平臺(tái)上發(fā)聲的權(quán)利，均存在明顯的不平等。對(duì)不同種族的刻板印象在自媒體活躍的背景下，轉(zhuǎn)變成噱頭和資本，裹挾著民族主義情緒，被更廣泛地傳播。同時(shí)，在數(shù)字時(shí)代，信息和數(shù)據(jù)逐漸被商品化和性別化，裹挾著意識(shí)形態(tài)和種族歧視等內(nèi)容，形成對(duì)家庭、個(gè)人全空間、全時(shí)段的剝削。克里斯蒂安·富克斯（Christian Fuchs）認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的資本主義、父權(quán)制、奴隸制與種族主義交織，并列舉了數(shù)字時(shí)代的雇傭、奴役、再生產(chǎn)和在臉書（Facebook）上的無償數(shù)字勞動(dòng)，再現(xiàn)了美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的當(dāng)代頑固性。
美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視并非是簡(jiǎn)單地以種族為基礎(chǔ)的排斥他人、施加暴力或虐待他人，而是一種基于種族的社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)。該系統(tǒng)與美國(guó)國(guó)家建設(shè)的歷史、要素、話語(yǔ)如影隨形，包含特權(quán)、情感、制度、形象等多個(gè)方面，內(nèi)嵌于美國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土分布、資本主義制度、司法與執(zhí)法、教育與文化、數(shù)字技術(shù)發(fā)展等多個(gè)維度，展現(xiàn)出根深蒂固的特性。同時(shí)，在被動(dòng)性反種族主義和前瞻性反種族主義的抗?fàn)幹校瑐鹘y(tǒng)種族歧視的陰影尚未消散，新的種族主義又伴隨本土主義和仇外心理，不斷催生新的隔離、壓迫、歧視形態(tài)，這不僅給美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)造成前所未有的挑戰(zhàn)，也給世界的流動(dòng)性和開放性帶來沖擊。在全球化背景下，系統(tǒng)性種族主義的問題不僅是美國(guó)的內(nèi)部問題，也成為影響國(guó)際交往和全球治理的重要議題。
四、肯定性行動(dòng)：美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的實(shí)踐探索
近年來，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)愿景目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)成效的關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的爭(zhēng)議性和復(fù)雜性?？隙ㄐ孕袆?dòng)作為改善有色人種及少數(shù)族裔社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的計(jì)劃、政策和實(shí)踐，其變遷與美國(guó)種族歧視的加劇辯證互動(dòng)，經(jīng)歷預(yù)備、興盛、受限和轉(zhuǎn)化四個(gè)階段。盡管2023年6月美國(guó)最高法院宣布徹底廢除肯定性行動(dòng)計(jì)劃，但該決定引發(fā)的一系列社會(huì)反響表明肯定性行動(dòng)仍處于美國(guó)第42任總統(tǒng)克林頓（William Jefferson Clinton）和美國(guó)歷史學(xué)家特里·安德森（Terry H. Anderson）所強(qiáng)調(diào)的“改進(jìn)，但不結(jié)束”的狀態(tài)。追溯肯定性行動(dòng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，有助于理解“美國(guó)夢(mèng)”理念與美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視結(jié)構(gòu)的交互過程，進(jìn)而揭示美國(guó)國(guó)家民族凝聚力變遷的實(shí)踐機(jī)制。
（一）制度矯正與治理異化
作為對(duì)增強(qiáng)美國(guó)國(guó)家民族凝聚力訴求的回應(yīng)，肯定性行動(dòng)的倡導(dǎo)者們嘗試通過補(bǔ)償、反歧視、增強(qiáng)多元和示范引導(dǎo)等策略，聚焦就業(yè)和教育等領(lǐng)域，以紓解各族群間的緊張關(guān)系。然而，相關(guān)政策難以規(guī)避因美國(guó)兩黨爭(zhēng)斗而產(chǎn)生的工具化傾向，進(jìn)而陷入過程公正與結(jié)果公正的紛爭(zhēng)之中。
20世紀(jì)上半葉，美國(guó)資本主義的發(fā)展加劇了勞工群體內(nèi)部的不平等問題，催生了“優(yōu)待”少數(shù)群體的訴求，而種族主義思潮則增強(qiáng)了不同族群爭(zhēng)取平等權(quán)益的緊迫性。于是，肯定性行動(dòng)繼承《1866年民權(quán)法案》的思想遺產(chǎn)，吸納性別運(yùn)動(dòng)的部分內(nèi)容，在對(duì)抗“吉姆·克勞法”的斗爭(zhēng)中應(yīng)時(shí)而生。1941年，美國(guó)第32任總統(tǒng)羅斯福（Frankin Delano Roosevelt）的第8802號(hào)行政命令要求，“國(guó)防企業(yè)不得因?yàn)榉N族、信仰、膚色和籍貫等原因而存在用工歧視”。該命令為《1964年民權(quán)法案》的第七條所涉及的反歧視內(nèi)容奠定基礎(chǔ)，成為肯定性行動(dòng)中“肯定制”和“配額制”的先聲。同時(shí)，羅斯福關(guān)于四項(xiàng)自由的闡述，成為后來美國(guó)人爭(zhēng)取權(quán)利保護(hù)的重要思想基石。另一方面，1948年，美國(guó)第33任總統(tǒng)杜魯門（HarryS.Truman）的第9981號(hào)行政命令廢除了美國(guó)武裝部隊(duì)中涉及“種族（race）、膚色（color）、宗教（religion）或國(guó)籍（national origin）”的歧視，并成立總統(tǒng)民權(quán)委員會(huì)（President’s Committee on Civil Rights），為促進(jìn)社會(huì)權(quán)利平等建構(gòu)了基本的組織保障。然而，當(dāng)時(shí)的行政命令在實(shí)施中未能充分回應(yīng)少數(shù)族裔和特殊群體在歷史上所遭受的壓迫和歧視。
20世紀(jì)60年代至80年代，相關(guān)政策逐漸聚焦美國(guó)種族關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾，并基于事實(shí)平等的導(dǎo)向開展了側(cè)重少數(shù)族裔的“補(bǔ)償”和“優(yōu)待”實(shí)踐。美國(guó)第36任總統(tǒng)約翰遜（Lyndon Baines Johnson）提出，“自由是在美國(guó)社會(huì)中充分、平等地分享的權(quán)利——投票權(quán)、工作權(quán)、進(jìn)入公共場(chǎng)所的權(quán)利、上學(xué)的權(quán)利”；并表示，“僅有自由是不夠的。你無法僅憑一句‘現(xiàn)在你已獲得自由，可以去你想去的地方，選擇你中意的領(lǐng)袖’便抹除幾個(gè)世紀(jì)以來的創(chuàng)傷烙印……僅打開機(jī)會(huì)之門是不夠的。必須確保全體公民都具備跨越這道門的能力”。繼而，一系列柔性政策在教育和就業(yè)領(lǐng)域得以實(shí)施，如在高校招生、公司招聘中照顧少數(shù)族裔和婦女等社會(huì)弱勢(shì)群體。值得注意的是，這些政策在實(shí)際操作中重點(diǎn)補(bǔ)償了黑人的權(quán)益。美國(guó)第37任總統(tǒng)尼克松（Richard Milhous Nixon）圍繞“良好信念”推動(dòng)了肯定性行動(dòng)計(jì)劃的落實(shí)，并以具體目標(biāo)和時(shí)間規(guī)劃的形式將相關(guān)政策化為剛性策略。其中，“種族配額”作為保障非洲裔、拉丁裔等少數(shù)族裔進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的手段，為這些群體跨越空間、階層和等級(jí)體系提供了途徑。美國(guó)第39任總統(tǒng)卡特（Jimmy Carter）繼承民主黨對(duì)種族問題的態(tài)度，持續(xù)在國(guó)會(huì)、司法和社會(huì)福利等領(lǐng)域推進(jìn)肯定性行動(dòng)的深化。此后，針對(duì)少數(shù)族裔公共服務(wù)、創(chuàng)業(yè)發(fā)展以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金配額政策逐漸細(xì)化。
可以說，肯定性行動(dòng)的早期發(fā)展一定程度上提升了黑人和婦女等少數(shù)群體的個(gè)人自由權(quán)、平等發(fā)展權(quán)和經(jīng)濟(jì)保障，通過改善教育、就業(yè)、住房等領(lǐng)域的不平等現(xiàn)象，對(duì)內(nèi)緩解資本主義發(fā)展過程中的矛盾，對(duì)外回應(yīng)冷戰(zhàn)期間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。然而，肯定性行動(dòng)作為一種平息社會(huì)風(fēng)波、促進(jìn)資本主義發(fā)展以及維護(hù)政黨統(tǒng)治的制度選擇，其具體策略是執(zhí)政黨理念、目標(biāo)和戰(zhàn)略的反映，在美國(guó)兩黨輪流執(zhí)政的環(huán)境中具有脆弱性和敏感性，潛藏著被系統(tǒng)反噬的隱患。
（二）象征性賦權(quán)與群體分化
在種族歧視的多層次結(jié)構(gòu)中，少數(shù)族裔所能獲得的權(quán)利總量有限，且這些資源并非被均衡地分配給少數(shù)族裔內(nèi)部的各個(gè)群體。由于少數(shù)族裔是一個(gè)充滿多樣性的組合，其內(nèi)部不同群體在資源分配中的重要性和優(yōu)先度也呈現(xiàn)出較大懸殊?！胺N族配額”作為肯定性行動(dòng)的基本策略，在實(shí)施過程中逐漸顯露出將少數(shù)群體符號(hào)化和同質(zhì)化的傾向，遭遇來自白人群體和少數(shù)群體的雙重質(zhì)疑。
“種族配額”策略激起美國(guó)白人的生存危機(jī)感，加劇了白人與其他族裔的社會(huì)分裂。20世紀(jì)七八十年代的幾次司法事件暴露了肯定性行動(dòng)的艱難進(jìn)程。例如，在1979年的美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)訴韋伯案中，肯定性行動(dòng)被界定為不會(huì)妨礙白人發(fā)展機(jī)會(huì)的暫時(shí)計(jì)劃。在1989年的里士滿市訴J.A.克羅森公司案（下文簡(jiǎn)稱“克羅森案”）中，最高法院駁斥了里士滿市為少數(shù)族裔企業(yè)預(yù)留30%項(xiàng)目配額的計(jì)劃，把自20世紀(jì)60年代以來“理所當(dāng)然”對(duì)少數(shù)族裔的配額補(bǔ)償和優(yōu)待置于“嚴(yán)格審查”和“嚴(yán)密設(shè)計(jì)”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之下。到了1995年，阿達(dá)蘭德公司訴佩納案則把克羅森案的原則拓展至聯(lián)邦政府，為肯定性行動(dòng)加上服務(wù)于“使人信服的目的”的枷鎖。從這個(gè)角度來看，肯定性行動(dòng)盡管旨在爭(zhēng)取少數(shù)族裔的平等發(fā)展機(jī)會(huì)，但仍未擺脫白人至上的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種局限性使得肯定性行動(dòng)難以擺脫美國(guó)系統(tǒng)性種族主義的束縛，甚至可能加劇種族主義的蔓延，致使“美國(guó)夢(mèng)”成為部分人群的特權(quán)，削弱美國(guó)的國(guó)家民族凝聚力。
另一方面，“種族配額”策略在具體實(shí)施中存在象征性賦權(quán)的傾向，這導(dǎo)致其現(xiàn)實(shí)效果與少數(shù)群體的感知之間出現(xiàn)斷裂。這種斷裂不僅體現(xiàn)在利益分配的表象層面，也深入到價(jià)值迭代和機(jī)會(huì)積累的本質(zhì)維度。在利益分配階段，外表差異較顯著且符合“政治正確”標(biāo)準(zhǔn)的群體通常有更高的可見度。這種現(xiàn)象使得政策的實(shí)際受益者往往與肯定性行動(dòng)的目標(biāo)群體并不完全一致，進(jìn)而導(dǎo)致利益分配與少數(shù)群體感知出現(xiàn)錯(cuò)位。在價(jià)值迭代階段，利益分配與少數(shù)群體內(nèi)部的差異，如階級(jí)、性別、原籍、宗教信仰及交際網(wǎng)絡(luò)等方面的差異交織，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)和渠道的固化，進(jìn)而縮減了社會(huì)參與的開放性。在由種族和性別構(gòu)成的雙重二元結(jié)構(gòu)中，部分少數(shù)群體未將問題歸咎于系統(tǒng)性因素，而是認(rèn)為其他少數(shù)群體侵占了自己的權(quán)益，從而激化了少數(shù)群體內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)以及壓迫關(guān)系的再生產(chǎn)。
事實(shí)上，肯定性行動(dòng)映射了美國(guó)種族矛盾的歷史之疾，象征性的配額賦權(quán)難以扭轉(zhuǎn)系統(tǒng)性的社會(huì)壓迫，且在新自由主義和保守主義的浪潮中產(chǎn)生了將系統(tǒng)挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為個(gè)體責(zé)任和群體仇視的趨勢(shì)。無論1989年的克羅森案，還是2023年肯定性行動(dòng)計(jì)劃的廢除，都進(jìn)一步凸顯了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、不穩(wěn)定的環(huán)境中，美國(guó)種族主義問題的惡化以及“美國(guó)夢(mèng)”與“美國(guó)人”認(rèn)同的復(fù)雜性。
（三）多元性悖論與共識(shí)動(dòng)搖
處于系統(tǒng)性種族歧視網(wǎng)絡(luò)中的肯定性行動(dòng)，也成為“美國(guó)夢(mèng)”理念矛盾和“美國(guó)人”認(rèn)同挑戰(zhàn)的催化劑。作為一項(xiàng)有廣泛影響的行動(dòng)，肯定性行動(dòng)的發(fā)展伴隨“失語(yǔ)”和“缺位”的少數(shù)族裔登上公共舞臺(tái)，使美國(guó)社會(huì)、文化和群體的多元性逐漸被美國(guó)人所認(rèn)識(shí)。然而，正如許多西方國(guó)家面臨多元文化主義困境，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的多元性資源陷入政黨斗爭(zhēng)、文化戰(zhàn)爭(zhēng)、身份政治和信息繭房的泥沼中，這導(dǎo)致國(guó)家民族認(rèn)同模糊化。
自21世紀(jì)起，對(duì)于肯定性行動(dòng)的審視與檢討逐步演變?yōu)槊鞔_的禁止政策，并導(dǎo)致高等教育機(jī)構(gòu)中非洲裔與拉丁裔新生入學(xué)比例的顯著降低。過去，教育體系中的種族歧視常表現(xiàn)為因制度慣性而產(chǎn)生的權(quán)益分配不均，但現(xiàn)階段的政策調(diào)整則是在意識(shí)到各族群差異的背景下，對(duì)少數(shù)族裔權(quán)益保護(hù)的回避或忽視。在禁止批判種族理論并推行無種族的種族主義政策過程中，肯定性行動(dòng)遭遇前所未有的困難，并最終在2023年被美國(guó)最高法院廢止。最高法院的決定一方面稀釋了肯定性行動(dòng)所產(chǎn)生的積極成效，另一方面也加劇了少數(shù)族裔的社會(huì)心理壓力。在筆者2024年的田野調(diào)查中，喬治梅森大學(xué)的教師及美國(guó)民俗學(xué)學(xué)會(huì)的成員均表達(dá)了由此產(chǎn)生的不確定感，以及對(duì)未來文化多樣性與價(jià)值包容性減弱的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂在現(xiàn)實(shí)層面則表現(xiàn)為，即便在少數(shù)族裔學(xué)生占多數(shù)的高等教育機(jī)構(gòu)中，少數(shù)族裔學(xué)生所能獲得的教育資源也遠(yuǎn)低于白人學(xué)生，這進(jìn)一步強(qiáng)化了白人的優(yōu)越感。
在個(gè)人主義與群體主義的對(duì)抗中，美國(guó)福音民族主義蔓延，樸素的保守觀念越發(fā)頑固，認(rèn)為白人受到反歧視的心態(tài)和呼吁愈發(fā)明顯，這進(jìn)一步加重了種族之間的矛盾；在政策與社會(huì)觀念之間，不同政黨的政治導(dǎo)向、法律導(dǎo)向與歷史性、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)觀念之間存在鴻溝；在少數(shù)族裔或弱勢(shì)群體內(nèi)部，階級(jí)分化日益加劇，且階級(jí)斗爭(zhēng)被轉(zhuǎn)化為文化戰(zhàn)爭(zhēng)，肯定性行動(dòng)曾力求實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償、示范和多元化發(fā)展效果日漸式微。
縱觀歷史，肯定性行動(dòng)曾作為紓解美國(guó)系統(tǒng)性種族歧視的一種嘗試，以補(bǔ)償和優(yōu)待等方式為少數(shù)族裔獲得自由、平等和幸福生活而努力，在物質(zhì)和精神層面對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了積極影響。盡管它作為一項(xiàng)制度性的工作具有時(shí)空邊界，但其倡導(dǎo)和影響具有長(zhǎng)期性和擴(kuò)散性，牽連著“美國(guó)夢(mèng)”的成效和“美國(guó)人”的認(rèn)同。可以說，肯定性行動(dòng)的跌宕不僅反映美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的演進(jìn)，也深刻影響美國(guó)國(guó)家民族凝聚力的建設(shè)主體、目標(biāo)路徑和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
五、結(jié)論與討論
全球化和數(shù)字化是當(dāng)今世界的兩大趨勢(shì)，共同推動(dòng)民族、國(guó)家及民族國(guó)家內(nèi)涵、角色和能力的轉(zhuǎn)變，并促使國(guó)家民族凝聚力建設(shè)成為民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家建設(shè)和國(guó)際交往中的重要杠桿。國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的背景、概念和手段雖然不盡相同，但都與因人口流動(dòng)帶來的族群關(guān)系重構(gòu)緊密相連，并亟待綜合考慮歷史脈絡(luò)和全球維度，進(jìn)而探索系統(tǒng)性的建設(shè)方案。美國(guó)作為典型的移民國(guó)家，其國(guó)家建設(shè)有賴于區(qū)位資源、地緣優(yōu)勢(shì)及全球人口流動(dòng)帶來的制度、經(jīng)濟(jì)、科技和人才等創(chuàng)新要素的匯聚，也深受多元種族背景下民眾參與、競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)商及合作程度的多重影響。
美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)以“美國(guó)夢(mèng)”為理念表征，嵌入系統(tǒng)性種族歧視的歷史與網(wǎng)絡(luò)，并形成以肯定性行動(dòng)為代表的實(shí)踐。其中，“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵隨時(shí)代而變，摻雜著新教信仰與資本主義物質(zhì)需求、結(jié)構(gòu)性危機(jī)與個(gè)人奮斗敘事、國(guó)家內(nèi)部團(tuán)結(jié)與外部交流的交互演進(jìn)，這使得以“美國(guó)夢(mèng)”為理念表征的美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)受到來自身份二元論、白人至上主義和文明沖突論的整體性沖擊，并在文化戰(zhàn)爭(zhēng)與身份政治中呈現(xiàn)出信念崩塌、社會(huì)分裂和信用受挫等趨勢(shì)。肯定性行動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的計(jì)劃，其成效反映“美國(guó)夢(mèng)”的歷史之疾；且在系統(tǒng)性種族主義的網(wǎng)絡(luò)中，其實(shí)踐與理念之間的張力愈發(fā)緊張。由于制度矯正、象征性賦權(quán)帶來的治理異化和社會(huì)分化，美國(guó)國(guó)家民族凝聚力建設(shè)在多元性悖論中遭遇共識(shí)動(dòng)搖的挑戰(zhàn)?？隙ㄐ孕袆?dòng)的歷史性落幕一定程度上表明，當(dāng)種族、物質(zhì)、文化、身份、政治等因素與“美國(guó)人”的認(rèn)同雜糅時(shí)，肯定性行動(dòng)和“美國(guó)夢(mèng)”便成了美國(guó)紓解系統(tǒng)性種族歧視中難以解開的結(jié)。這也反映了美國(guó)在民族主義、本土主義和封閉主義泛濫的背景下國(guó)家民族凝聚力建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
美國(guó)的案例呈現(xiàn)了全球人口流動(dòng)加劇和多元主義盛行背景下，紓解族群、社會(huì)和文化沖突等痼疾以及恢復(fù)國(guó)家活力的歷程和挑戰(zhàn)。隨著單一民族與國(guó)家對(duì)應(yīng)關(guān)系的瓦解，全球正在朝著“世界社會(huì)”的方向發(fā)展。在此框架中，世界的行動(dòng)主體包括個(gè)體、群體、組織、民族和國(guó)家等多種類型，民族國(guó)家的角色則從過去的唯一行動(dòng)主體轉(zhuǎn)變成“在這個(gè)社會(huì)中為集體真理和美德發(fā)揮代理作用，并超越它：引領(lǐng)性的民族國(guó)家通常會(huì)展示自己作為普遍利益的實(shí)例”。正是在此意義上，國(guó)家民族凝聚力區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家認(rèn)同，成為現(xiàn)代多民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)共同體建設(shè)的焦點(diǎn)。一方面，人口流動(dòng)與族群、文化多元是國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的關(guān)鍵變量，它們既可為現(xiàn)代多民族國(guó)家發(fā)展提供要素和動(dòng)力，也要求形成可將其轉(zhuǎn)化為共識(shí)與活力的體制機(jī)制；另一方面，國(guó)家民族凝聚力建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，有賴于兼具激勵(lì)性和開放性的概念話語(yǔ)、完善的政治經(jīng)濟(jì)制度、健全的法律和治理體系、公正的教育和公共服務(wù)體系以及國(guó)際性的傳播體系。因此，理解人口流動(dòng)與族群、文化多元的復(fù)雜形態(tài)，建構(gòu)歷史與現(xiàn)實(shí)、理念與實(shí)踐深度聯(lián)結(jié)，且單主體利益與多主體共識(shí)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)改善與精神文明發(fā)展、政策目標(biāo)與實(shí)際成效相契合的國(guó)家民族凝聚力建設(shè)體系，在交往中促成理解、互鑒與協(xié)商，增強(qiáng)多元、開放與平等、包容的契合性，成為國(guó)家民族凝聚力建設(shè)的持久話題。