“自治”一詞，當(dāng)今可謂耳熟能詳。不難理解，為“自己管理自己”或“自己治理自己”之意。在中國(guó)古代的語(yǔ)境中，就個(gè)人而言,自治當(dāng)與“他治”相對(duì)應(yīng)；而就制度而論，自治則與“官治（即中央集權(quán)）”相對(duì)。經(jīng)搜檢《二十五史》，得“自治”一詞出處若干，現(xiàn)予以爬梳，以饗同道。
考“自治“一詞于正史中之最早出處，見于《史記•孝文本紀(jì)》。其有云：“有司皆曰：‘民不能自治，故為法以禁之。相坐坐收，所以累其心，使重犯法，所從來遠(yuǎn)矣。如故便。’” 其意不難理解，為自己管理自己的事務(wù)，與當(dāng)今“自治”的含義非常接近。
《史記•公孫弘傳》有云：（公孫弘）乃上書曰：“曰君臣，父子，兄弟，夫婦，長(zhǎng)幼之序，此五者天下之通道也。智，仁，勇，此三者天下之通德，所以行之者也。故曰‘力行近乎仁，好問近乎智，知恥近乎勇’。知此三者，則知所以自治。知所以自治，然后知所以治人。天下未有不能自治而能治人者也，此百世不易之道也。今陛下躬行大孝，鑒三王，建周道，兼文武，厲賢予祿，量能授官。” 此處“自治”亦為“自己管理自己事務(wù)”之意。
《史記•穰侯列傳》中，有“昭王少，宣太后自治”之語(yǔ)。此“自治”為“自行行使權(quán)力”之意。
在少數(shù)民族地區(qū)，由于中央集權(quán)體制難以實(shí)行，所以“自治”狀態(tài)屢見不鮮。而即使是同一少數(shù)民族中，各部之間互不統(tǒng)屬，亦可稱為自治。如《新唐書•北狄傳•黑水靺鞨傳》有云：“黑水靺鞨居肅慎地，亦曰挹婁，元魏時(shí)曰勿吉。直京師東北六千里，東瀕海，西屬突厥，南高麗，北室韋。離為數(shù)十部，酋各自治。”
因“治”字有“治學(xué)”之義項(xiàng)，故而“自治”亦可表示學(xué)者“以自身之力而從事研究”之意。如《史記•太史公自序》注（裴駰《史記集解》）中所云之“董仲舒自治《公羊春秋》，《公羊》《經(jīng)》《傳》凡有四萬四千余字，故云‘文成數(shù)萬’也”即是此意。
與當(dāng)今政治制度領(lǐng)域所言“區(qū)域自治”含義最為接近的史料出處，當(dāng)屬《漢書•南粵傳》。其有云：“吏曰：‘得王之地不足以為大，得王之財(cái)不足以為富，服領(lǐng)以南，王自治之。’”此言見于漢文帝《賜趙佗書》。
趙佗（？－前137年），真定（今石家莊市東古城）人。秦贏政二十九年（公元前218年），佗奉始皇命征嶺南。略定南越后，任為南海郡（治所在今廣州市）龍川（今廣檔龍川縣令。秦二世時(shí)，趙佗受南海尉任囂之托，行南海尉事。秦亡后，出兵擊并桂林郡（ 治所在今廣西桂平縣西南古城）、象郡（治所在今廣西崇左縣），自立為南越王，實(shí)行“和揖百越”之策，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化有所發(fā)展。漢高祖十一年（前196年）漢朝廷曾下詔贊譽(yù)趙佗政績(jī)，封其為南越王，并派大夫陸賈出使招撫。趙佗接受詔封，奉漢稱臣。呂后當(dāng)朝，對(duì)南越實(shí)行貨物禁運(yùn)。趙佗三次上書無效 ，遂于高后五年（前183年）憤然獨(dú)立， 自號(hào)“南越武帝”。 漢文帝登極伊始，便于前元元年（前 179年）下詔修葺趙佗先人墓（在今石家莊市郊區(qū)趙陵鋪村東南），置守邑 ，歲時(shí)奉祀，接見趙佗故鄉(xiāng)親屬，封官厚賜，還親書《賜尉佗書》，派陸賈持書赴南越。趙佗遂取消帝號(hào)，回復(fù)《上文帝書》，表示臣服漢室、治理南越之心跡。 趙佗為開發(fā)嶺南、維護(hù)多民族國(guó)家統(tǒng)一做出過貢獻(xiàn)。而文帝“服領(lǐng)以南，王自治之”之決策，亦屬于符合當(dāng)時(shí)特定歷史條件的英明之舉。
時(shí)至近代，殖民主義興起，列強(qiáng)廣置殖民地，尤以英國(guó)為多。而西方各國(guó)均注重制度建設(shè)，實(shí)施憲政成效斐然。清光緒三十一年（1905年），清廷欲改良制度，派五大臣赴西洋考察憲政，戶部侍郎戴鴻慈與焉。據(jù)《清史稿•戴鴻慈傳》，五大臣“歷十五邦，凡八閱月”，眼界大開?？疾鞖w國(guó)后，鴻慈等奏言：“驗(yàn)其民氣，俄民志偉大而少秩序，其國(guó)失之無教。法民好美術(shù)而流晏逸，其國(guó)失之過奢。德民性倔強(qiáng)而尚武勇，其國(guó)失之太驕。美民喜自由而多放任，其國(guó)失之復(fù)雜。義民尚功利而近貪詐，其國(guó)失之困貧。惟英人富于自治自營(yíng)之精神，有獨(dú)立不羈之氣象，人格之高，風(fēng)俗之厚，為各國(guó)所不及。此民氣之不同也。臣等觀于各國(guó)之大勢(shì)既如此，又參綜比較，窮其得失之源，實(shí)不外君臣一心，上下相維，然后可收舉國(guó)一致之益。否則，名實(shí)相懸，有可以斷其無效者，約有三端：一曰，無開誠(chéng)之心者國(guó)必危。西班牙苛待殖民，致有斐律賓、古巴之?dāng) Ｓ㈣b于美民反抗，而于澳洲、坎拿大兩域予人民以自治之權(quán)，致有今日之強(qiáng)盛，開誠(chéng)故也。俄滅波蘭而用嚴(yán)法以禁其語(yǔ)言，今揭竿而起要求權(quán)利者，即波蘭人也。又于興學(xué)練兵，皆以專制為目的，今滿洲之役，不戰(zhàn)先潰。莫斯科、圣彼得堡之暴動(dòng)，即出于軍人與學(xué)生也。防之愈密，而禍即伏于所防之中，患更發(fā)于所防之外，不開誠(chéng)故也。二曰，無慮遠(yuǎn)之識(shí)者國(guó)必弱。俄以交通之不便，而用中央集權(quán)，故其地方之自治，日以不整。美以疆域之大，而用地方分權(quán)，故其中央與地方之機(jī)關(guān)，同時(shí)進(jìn)步。治大國(guó)與治小國(guó)固不侔也。德以日爾曼法系趨于地方分權(quán)，雖為君主之國(guó)，而人民有參與政治之資格。法以羅馬法系趨于中央集權(quán)，雖為民主之國(guó)，而政務(wù)操之官吏之手，人民反無自治之能力。兩相比較，法弱于德，有由來矣。”對(duì)各國(guó)之自治方式進(jìn)行了較為深入全面的分析。
就我國(guó)近代境內(nèi)各民族而言，最早明確允許“自治”之諭旨則見于清乾隆二十一年（1756年）。據(jù)《清史稿•藩部傳•和碩特部》記載：
（乾隆）二十一年，諾爾布敦多克來歸。薩拉爾等既定謀，阿睦爾撒納偵知之，先備。諾爾布敦多克以兵擊諸伊犁之諾羅斯哈濟(jì)拜甡，不勝，偕薩拉爾間道行，由珠勒都斯至巴里坤。時(shí)沙克都爾曼濟(jì)抵策楞軍，詔令遺書其子圖捫，以兵護(hù)牧。書未達(dá)，明噶特附阿睦爾撒納叛，脅所部眾。圖捫不之從，挈戚屬抵珠勒都斯，請(qǐng)內(nèi)徙，上憫之，詔封多羅貝勒，賜銀千兩，賞雙眼孔雀翎，諭由額琳哈畢爾噶往會(huì)沙克都爾曼濟(jì)。有圖什墨勒厄爾哲者，從大軍剿阿睦爾撒納，中道強(qiáng)取諾爾布敦多克屬，詔責(zé)之，察所取以歸。
諾爾布敦多克及子鄂齊爾尋相繼卒，詔以鄂齊爾弟博爾和津襲公爵，諭曰：“諾爾布敦多克舊牧與哈薩克接壤，恐或掠之。若欲徙歸額琳哈畢爾噶，惟其便。”沙克都爾曼濟(jì)攜子圖捫及博爾和津等由珠勒都斯至巴里坤，乞屯牧近地。副都統(tǒng)雅爾哈善以聞，諭曰：“沙克都爾曼濟(jì)以舊牧乏生計(jì)，跋涉遠(yuǎn)至，殊堪憫惻。準(zhǔn)噶爾頻年不靖，諸部生計(jì)維艱。然使臺(tái)吉等各收其屬，安處游牧，以耕畜為業(yè)，善自謀生，不數(shù)年間，可復(fù)舊業(yè)。今沙克都爾曼濟(jì)等雖暫處巴里坤，究非故土，難以久處。又喀爾喀附近之和碩特、杜爾伯特、輝特等，俱將遣歸舊牧，且諭令各安生業(yè)，嚴(yán)戢盜賊。沙克都爾曼濟(jì)等自宜仍歸舊牧，但甫從遠(yuǎn)道至，遽令之歸，不免困頓，可令暫處巴里坤附近地，賞給糧米如戶口數(shù)。”復(fù)遣使諭沙克都爾曼濟(jì)及綽啰斯汗噶爾藏多爾濟(jì)、輝特汗巴雅爾曰：“爾等自入覲歸牧后，遵朕諭旨，約束所屬，守分安居，已逾一載，甚勞遠(yuǎn)念。今特遣官存問，并令赍賜食物佩飾，以示優(yōu)眷。逆賊阿睦爾撒納現(xiàn)竄匿哈薩克，茍延殘喘。朕遣官兵征剿經(jīng)年，時(shí)屆寒冬，暫行撤還。第逆賊狡詐百出，儻遣人赴爾等游牧，詭計(jì)煽惑，爾等即行擒獻(xiàn)。至沙克都爾曼濟(jì)奏請(qǐng)游牧巴里坤附近地，已諭酌賜口糧，俟明春復(fù)賞給耔種，耕耨廋集額卜齊布拉克地，秋收后遣歸舊牧。爾等其善自謀生，永享升平之福。”沙克都爾曼濟(jì)尋獻(xiàn)所部盜馬者請(qǐng)論罪，諭曰：“厄魯特劫奪成風(fēng)，不可不嚴(yán)加懲創(chuàng)。爾等擒獲竊賊，解送內(nèi)地，甚屬恭順。嗣后可自治之。”由此可見，對(duì)于境內(nèi)民族之自治政策，早在乾隆年間便已有之。
綜上所述，“自治”一詞，于我國(guó)史籍中早已有之，且于“地方自治”、“民族自治”等制度領(lǐng)域?qū)乙娺\(yùn)用。當(dāng)今作為我國(guó)根本制度之一的“民族區(qū)域自治制度”，亦屬原有所本；而“自治”一詞，則屬古詞新用，且予以升華者也。