2010年11月2日，是我國民族學、人類學和社會學巨擘、“中華民族多元一體”理論的創(chuàng)立者費孝通先生百年誕辰紀念日。特獻此篇，以表緬懷與敬意。
新中國成立之初，黨和政府以全新的思路、百倍的熱情，對舊中國遺留下來的棘手的民族問題進行了全面梳理和研究，并一直探索在社會不斷發(fā)展中逐步予以解決的道路。伴隨這個過程，一個由中國學者自己創(chuàng)立的、旨在解決中國自身民族問題的理論——“中華民族多元一體”理論也應(yīng)運而生，而費孝通先生則以肇基開創(chuàng)之功而名垂青史。
一
回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，中國歷代中原王朝統(tǒng)治者和傳統(tǒng)知識分子即士大夫皆以一統(tǒng)“天下”為己任，所以從無明確的“邊界”概念。而在對待邊地諸民族時，又尊奉儒家傳統(tǒng)的“華夷之辨”，即以文化本位來區(qū)別之。王朝強盛時，標榜“用夏變夷”，即以推行中原文化、制度禮儀的手段向邊疆地區(qū)浸潤；而在衰敗沒落、居于守勢時，往往又以“華夷之別”來抵御邊地諸民族之攻勢。但統(tǒng)而觀之，歷代漢族王朝從未跳出“夷夏大防”的歷史窠臼，在邊疆治理方面陳陳相因，缺乏建樹。
由滿族建立清王朝，以其自身的邊疆少數(shù)民族身份，使得它能夠以一種全新角度對待和處理邊疆民族問題。它比任何其他王朝都要重視聯(lián)合漢族以及其他少數(shù)民族上層（尤其是蒙古上層貴族），將邊疆政策、民族政策的制定、推行和完善擺在基本國策的突出地位。雖然其主觀出發(fā)點，是為了達到以人數(shù)和文化明顯處于劣勢的滿族統(tǒng)治人口眾多的漢族及其他各民族的目的，但在客觀上對鞏固邊疆、維護多民族國家統(tǒng)一，推進大一統(tǒng)局面的形成有著積極意義。清廷強調(diào)“中外一體”（即內(nèi)地與邊疆為一整體），一變歷代漢族王朝作繭自縛、消極自保的慣用手段，主張以積極態(tài)度治理邊疆諸民族，使其起到“屏藩”“拱衛(wèi)”的作用。并十分注重“恩威并施”與“因俗而治”，強調(diào)“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，實行“一國多制”“文化多元”的統(tǒng)治方針，在清代前期取得了令人矚目的成功。清朝搶在列強瓜分世界之前奠定了祖國的疆域，為遼闊版圖的形成做出了不可磨滅的貢獻。
鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，清政府不得不打開國門，在應(yīng)對“三千年未有之變局”的過程中，西方思想與出版物隨之傳入中國，大批留學生也陸續(xù)走出國門，接受新式教育。而“國家”和“民族”等新概念也開始影響國人尤其是知識分子的思維方式，他們力圖參照西方“民族國家”的理念和模式來整合并構(gòu)建自身的國家和民族。這樣， “中華民族”、“國族”等概念便在20世紀初應(yīng)運而生。
清廷退位，民國肇基。孫中山在《三民主義》第一講中便指出：“中國人的民族主義就是國族主義”，并在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中提出“合漢滿蒙回藏諸地為一國，則合漢滿蒙回藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一”的明確主張。其后的歷屆政府不斷應(yīng)對著棘手的民族、邊疆問題，殫精竭慮，苦撐危局，均曾在構(gòu)建“民族國家”方面做出過努力。使得因“五族共和”而形成的“中華民族”即“國族”在不斷凝聚之中，為新中國成立后解決民族問題奠定了必要的基礎(chǔ)。
二
新中國解決民族問題的進程，首先是從民族識別開始的，其后便是大規(guī)模民族社會歷史調(diào)查的開展。作為這兩項艱巨任務(wù)的親歷者和“智囊”之一，費孝通先生在民族地區(qū)實地和少數(shù)民族接觸中親身感受到這樣一個事實：民族不是一個由人們出于某種需要憑空虛構(gòu)的概念，而是客觀存在的，是許多人在世世代代集體生活中形成，在人們的社會生活方面長期發(fā)揮著重要作用的社會實體。而對于民族的形成、對其所具有的特征的說明，則屬于民族理論的范疇。所以，必須有一種較為成熟的民族理論作為民族識別的依據(jù)和標準。但由于歷史的原因，當時我們用作參考的民族理論來自蘇聯(lián)，也就是斯大林所說的：“人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。”而追根溯源，這個定義是根據(jù)歐洲資本主義上升時期所形成的民族情況總結(jié)出來的。而這里所提出的“在歷史上形成”，就可表明，定義里提到的四個特征是動態(tài)而不是靜態(tài)的，只適用于歷史上一定時期的民族。而審視我國的少數(shù)民族，在解放初期大多還處于前資本主義時期，這就意味著這個定義中提出的四個特征在我們的民族識別工作中只能起參考作用，而不能生搬硬套。
費孝通先生就是根據(jù)以上思路結(jié)合實踐進行思考的一代學者的典型代表。這些學者當時并未將從蘇聯(lián)引進的“定義”所提到的特征孤立起來對待，而是認為必須和其他特征結(jié)合在一起，特別要考慮它們在歷史上的淵源關(guān)系。在長達數(shù)年的民族研究實踐過程中，費孝通先生對我國在民族方面的諸多特點有了較為深刻的認識，同時也體會到民族既是在人們共同生活經(jīng)歷中形成的，也是在歷史運動中變化的；要理解當前的任何民族決不能離開它的歷史和社會的發(fā)展過程，現(xiàn)狀調(diào)查必須與歷史研究相結(jié)合；解決中國的民族問題，就必須形成自己的、適合中國國情的民族理論體系。
經(jīng)過近二十年的縝密思考并參考陳連開先生等同人的著述，費老以其高度的概括力，將中華民族結(jié)構(gòu)作了高層次闡發(fā)，形成了《中華民族多元一體格局》這篇杰作。
1989年夏，費孝通先生應(yīng)邀赴香港中文大學作學術(shù)講演。費老利用這次機會,將他經(jīng)數(shù)十年思考與研究而成的《中華民族多元一體格局》公諸于世。在這篇論文中，先生初步走出了郁積多年在民族研究上的困惑，提出了一些值得繼續(xù)探索的觀點。這標志著一個新的民族理論體系的誕生。其主要論點為：
第一，中華民族是包括中國境內(nèi)56個民族的民族實體，并不是把56個民族加在一起的總稱。因為這些加在一起的56個民族已結(jié)合成相互依存的統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個民族實體里所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認同意識，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運的感情和道義。這個論點后被陳連開先生引申為民族認同意識的多層次論。多元一體格局中，56個民族是基層，中華民族是高層。
第二，形成多元一體格局有一個從分散的多元結(jié)合成一體的過程。在這一過程中，必須有一個起凝聚作用的核心，漢族就是多元基層中的一元，由于它發(fā)揮凝聚作用把多元結(jié)合成一體，這一體不再是漢族而成了中華民族，一個高層次認同的民族。
第三，高層次的認同并不一定取代或排斥低層次的認同。不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體。所以高層次的民族可以說實質(zhì)上是既一體又多元的復合體，其間存在著相對立的內(nèi)部矛盾，是差異的一致，通過消長變化以適應(yīng)于多變不息的內(nèi)外條件，從而獲得共同體的生存和發(fā)展。
同時，費老認為，“中華民族、漢族和少數(shù)民族可以各得其所，分屬于不同層次的認同體，盡管我們在語言中都用‘民族’這同一個名詞，但它可以指不同層次的實體。漢族和55個少數(shù)民族同屬于一個層次，他們互相結(jié)合而成中華民族。中華民族是56個民族的多元形成的一體，是高一層次認同的民族實體。如果把具有多元一體格局的中華民族的形成過程如實地擺清楚，也就是一部從民族觀點描述的中國通史，也可以說就是我在民族研究領(lǐng)域中懸想已久而至今沒有能力完成的一個目標”。
至此，一個中國學者通過親身實踐、長期思考而形成的民族理論誕生了，并從一開始便表現(xiàn)出其強大的學術(shù)生命力和深遠影響。在這一理論的形成過程中，作為歷史學家的陳連開先生以其對史料的整理和對諸多細節(jié)的描述，在微觀層面為這一理論的創(chuàng)立提供了必要的學術(shù)支持。
三
“中華民族多元一體格局”理論問世后，受到國內(nèi)外各界尤其是學術(shù)界的廣泛重視，且逐步被應(yīng)用于指導學術(shù)研究，影響日漸深遠。
同時，學界也曾召開過多次學術(shù)研討會，以推動中華民族總體研究的發(fā)展。如2002年9月舉辦的“海峽兩岸‘中華文化多元一體架構(gòu)’研討會”，就是在費老“中華民族多元一體”理論推動下，繼續(xù)深入探討中華民族形成與發(fā)展議題的一次重要學術(shù)活動。以此次研討會為例，與會的海峽兩岸學者就“中華文化多元一體架構(gòu)”的歷史軌跡、發(fā)展趨勢、國家認同、民族整合等諸多方面進行了認真探討，時為中國社會科學院副院長的王洛林研究員指出，大陸和臺灣的居民都是中華民族多元一體格局中的組成部分，大陸和臺灣的文化都是中華文化多元一體架構(gòu)的組成部分。中華文化的這種多元性與一體性，共同創(chuàng)造和豐富了絢麗燦爛的中華文化，也使中華文化成為維系全體中國人的精神紐帶。我國臺灣學者桂宏誠、葉錦棟則進一步提出：“我們應(yīng)該深切體認中華民族文化的包容性與凝聚性，更應(yīng)該在這中華文化多元一體的大架構(gòu)上，在兩岸關(guān)系上先從文化上緊密聯(lián)系而凝成一體”。盡管學者見仁見智，但對費老提出“多元一體”理論的意義和作用都表示出由衷的欽佩和贊賞。
2005年5月，在中央民族工作會議上，黨中央和國務(wù)院對民族概念進行了新的闡釋，賦予了它新的內(nèi)涵：“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風俗習慣以及心理認同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過程中，宗教起著重要的作用。”從中不難得出“中華民族多元一體格局”理論予以營養(yǎng)滋潤的判斷，也標志著近百年來我國對民族概念及其定義的研究和探索進入了一個新的歷史階段。
以全球為視野，從就民族與國家的關(guān)系角度而言，當今世界上的絕大多數(shù)主權(quán)國家，屬于多民族國家。這種民族邊界與國家邊界的非一致特征，不僅是民族和國家的常態(tài)，而且意味著“多元一體”的民族分布格局對應(yīng)于“一體多元”的多民族國家的現(xiàn)實例證俯拾即是，不勝枚舉。
推而廣之，“多元一體格局”不僅能合理地解釋多民族的中國的民族與國家的關(guān)系，而且也適用于當今絕大多數(shù)國家的政治、民族整合的現(xiàn)實。由于歷史的慣性作用，民族文化體系的相對穩(wěn)定，民族認同的情感維系等諸多因素的綜合作用，在當今時代，在多元一體的多民族國家內(nèi)部，民族成分的多元化并不構(gòu)成分裂多民族國家的理由。諸多外國學者也已形成如下共識：現(xiàn)代民族國家既不是唯一可能的國家形式，也不是人類歷史上最輝煌的政治成就。將人民、民族、社會、國家的概念包含在一種人為劃定的領(lǐng)土背景之中的概念框架，是具有局限性的特定歷史時期的產(chǎn)物。即便是在民族國家出現(xiàn)最早、數(shù)量最集中的歐洲大陸，具有多民族國家外殼的歐洲聯(lián)盟也正在孕育當中，這表明民族的充分發(fā)育和在多民族國家當中結(jié)成一個具有利益共同體意義的國族，將更加符合歷史和時代的潮流。費老的理論清楚地昭示給我們的是：不同的民族之間是完全可以完滿地融合在一起的；對于多民族國家而言，它們要做的就是通過不斷的族際利益的調(diào)適來確保各民族的共同繁榮，在社會的整體進步中不斷增進國家中各民族的相互認同感，以保證國家安定、民族團結(jié)與領(lǐng)土完整。
四
前已述及，根據(jù)費老的“多元一體”理論，當今在我國國民的民族成分認同方面，存在著兩個層次的認同。一是對“中華民族”的總體認同，一是作為本民族歸屬的認同。而前者無疑是核心認同，是最根本、最重要的民族認同。費老認為，在中華民族這一共同體中，漢族和少數(shù)民族可以各得其所，分屬于不同層次的認同體。盡管我們在語言中都用“民族”這同一個名詞，但它可以指不同層次的實體。漢族和55個少數(shù)民族同屬于一個層次，他們互相結(jié)合而成中華民族。中華民族是56個民族的多元形成的一體，是高一層次認同的民族實體。
目前，學術(shù)界基本形成了以下共識：“多元”是指各兄弟民族各有其起源、形成、發(fā)展的歷史，文化、社會也各具特點而區(qū)別于其他民族；“一體”是指各民族的發(fā)展相互關(guān)聯(lián)，相互補充，相互依存，與整體有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系和共同的民族利益。這種一體性，集中表現(xiàn)為祖國的完全統(tǒng)一和整個中華民族的大團結(jié)，表現(xiàn)為共同關(guān)心與爭取祖國的完全統(tǒng)一與繁榮富強。所以，中華民族的“一體”，是指各兄弟民族的“多元”中包含不可分割的整體性，而不是其中某個民族同化其他民族，更不是漢化，或者馬上實行“民族融合”。
若再做進一步闡述，筆者認為可將該理論歸納為歷史多元，現(xiàn)實一體；文化多元，政治一體；民間多元，國家一體。六十年來的經(jīng)驗教訓告訴我們，只有全面貫徹民族平等、團結(jié)政策，堅持民族區(qū)域自治，自覺地注重各兄弟民族的共同發(fā)展，使各兄弟民族在現(xiàn)代化中走上繁榮發(fā)達富強的發(fā)展道路，才會有整個中華民族的振興和繁榮。
隨著蘇聯(lián)解體和中國自身改革開放的深化，許多新情況、新問題不斷出現(xiàn)，面對當前日益嚴峻的現(xiàn)實，我們不僅應(yīng)在方針政策等層面進行應(yīng)對，更應(yīng)在民族理論方面繼續(xù)予以深化和完善。任何人都不能超越其時代，費老依托于當時的環(huán)境，在 “民族”概念上構(gòu)建出一個雙層結(jié)構(gòu)，上層為“中華民族”，下層為56個“民族”，這種提法本身便存在著有待完善之處。作為諸多“民族”的低層次認同，因在國內(nèi)日常生活中各項制度的制定和民族優(yōu)惠政策的實施，使各少數(shù)民族身份具有實實在在的具體意義，而作為核心認同的“中華民族”的概念，反而顯得次要和弱化。當今，每位中國國民均有一個確定的“民族成分”，造成各“民族”身份十分清晰，而“民族區(qū)域自治”客觀上也有將各族生存地域意識強化的一面；而對少數(shù)民族成員的諸如計劃生育、高考加分、選任干部等項優(yōu)惠政策也在不斷展示著民族身份的差別，便是明證。另一方面，對中華民族的整體認同卻有被虛化、弱化的趨勢，實令人憂慮。
建國61年來，中國的民族關(guān)系總體上比較和諧，證明了民族理論與民族政策在總體上的正確性。而細查形成這一局面的原因，尚有多個因素在起作用。比如作為主體民族的漢族占總?cè)丝诘?0%以上并在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面占有明顯優(yōu)勢，歷史上大一統(tǒng)理念根深蒂固，愛國主義情結(jié)深入人心等等。而我國目前被認定的各少數(shù)民族，由于歷史上與漢族交往時間有別，程度不一，所以相互融合程度必然存在差異?？紤]到無論是馬克思主義還是西方經(jīng)典的民族理論，均強調(diào)“民族自決權(quán)”，一個民族一旦被認定，便有建立國家的權(quán)利，那些人口多、聚居性強、在歷史上曾建立過相對獨立的政權(quán)，加入中華民族共同體時間較晚的民族，其民族成員中的部分人在內(nèi)外“民族理論”的誘導和境外反華勢力的鼓動下，出現(xiàn)民族主義思潮和分裂訴求，也就不難理解了。
在民族理論的探索方面，我們既不能割斷歷史，也不可力求穩(wěn)定不變。我們不僅要尊重傳統(tǒng)，同時也要面對現(xiàn)實，借鑒當今世界其他多民族大國的成功經(jīng)驗。其實，世界上大多數(shù)國家均存在著不同的文化、宗教和語言群體，而“民族構(gòu)建”（nation building）目標就是將所有的群體建成一個共同的“國族”（nation），而上述群體則被稱之為民族（ethnic groups ）或直譯為“族群”。全體國民共同的核心認同（identity）是“nation”而不是“ethnic groups”，著力強調(diào)的是國家憲法和國民的公民權(quán)，將種族、族群之間的差異視之為歷史與文化差異，不認可也不允許各“民族”（或曰族群）有超越憲法和其他法律規(guī)定的特殊政治權(quán)利。同時，也要保存和發(fā)展各少數(shù)民族（或曰族群）的文化特征和風俗習慣。將種族、族群差異“文化化”，并以此淡化種族矛盾和政治沖突的思路，無疑值得“多民族”的中國借鑒。
針對當前在我國在邊疆和民族問題上出現(xiàn)的新情況，馬戎先生提出了他的新觀點，認為應(yīng)大力強調(diào)“中華民族”的概念，并加強“中華民族”的“民族構(gòu)建”。在民族認同問題上，要理直氣壯地以“中華民族”為核心認同，構(gòu)建全體中國人的“民族國家”，同時將56個“民族”改稱“族群”，仍可簡稱為×× 族，對譯英文為ethnic group。而當今仍將56個民族對譯為nationality的作法，因該詞兼有“國籍”之意，很容易產(chǎn)生歧異與誤解。其對中國民族理論探索的勇氣可嘉，思路也清晰而頗具理性。
而筆者認為，考察我國歷史和進百年來學術(shù)界對“民族”一詞的應(yīng)用情況和歷史慣性，56個作為二級認同的ethnic group可以繼續(xù)使用民族與之對應(yīng)，但中華民族（Zhonghua minzu, 或Chinese nation）應(yīng)更名為“中華國族”則更為嚴謹、更為合理。
在上述概念的框架下，我們既要強化中華國族的“國族意識”，將目前各二級民族的認同定位于文化、習俗、歷史記憶與生活地域等范疇，也要進一步加強對我國境內(nèi)各民族的習俗、宗教信仰等文化差異的尊重和經(jīng)濟利益、受教育權(quán)利的保障。同時，對業(yè)已制定并施行的對少數(shù)族群成員的各種優(yōu)惠政策不予改變甚至不斷提高和加強。這無疑是利于加強我國各族群之間的相互認同，提高凝聚力的現(xiàn)實舉措，更有利于作為一個國族即中華國族為單元來面對和參與世界各國間的激烈競爭。同時，我們應(yīng)注重使那些依然保留著傳統(tǒng)意識的各民族成員逐步過渡為現(xiàn)代“公民國家”的國民，真正實現(xiàn)中華國族的國族自覺。
由此而論，提出“中華國族”的概念并寫入憲法，以根本大法的形式保障和促進我國全體公民在國族層面上的核心認同，應(yīng)是可行且必要之舉，對加強中華國族和境內(nèi)諸民族凝聚力也將起到推動作用。