當(dāng)前中國民族政策面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，不是來自于民族政策本身，而是來自于精英階層和主體民眾對(duì)民族政策的態(tài)度和認(rèn)知以及依據(jù)這種態(tài)度和認(rèn)知可能產(chǎn)生的決策。最大的問題，不是少數(shù)民族將自己的民族特性和文化“固化”，而在于一些論者試圖以人為的努力使“少數(shù)民族與主流民族分不清”。各種跡象表明，當(dāng)前中國各民族的交往交流乃至交融，已超過了歷史上的任何時(shí)期。中華民族作為一個(gè)偉大的“國族”正在獲得前所未有的統(tǒng)一性。如何確保這一歷史進(jìn)程的穩(wěn)定性和連續(xù)性，已是對(duì)執(zhí)政黨的最大考驗(yàn)。也許在這種意義上，我們才能更好地理解胡錦濤同志關(guān)于民族區(qū)域自治的“三個(gè)不容許”論斷的睿智。
認(rèn)識(shí)我國民族政策背后的價(jià)值取向和理念基礎(chǔ)，是理解和執(zhí)行我國民族政策進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家長治久安的重要前提和基礎(chǔ)
近年來，由于國內(nèi)外多種因素的共振，我國的民族政策引起了廣泛關(guān)注。一些論者認(rèn)為，我國的民族政策仿學(xué)了蘇聯(lián)的做法，“人為地”將民族問題“政治化和制度化”。他們的批評(píng)主要集中在3個(gè)方面：一是“民族識(shí)別”，認(rèn)為上世紀(jì)50年代及其后的民族識(shí)別強(qiáng)化了少數(shù)民族與主體民族的不同，不利于民族融合；二是“對(duì)所有少數(shù)族群都采取了‘區(qū)域自治’”，認(rèn)為這使得一些“原本已經(jīng)沒有多少政治色彩的族群也‘政治化’了”；三是“在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等各方面對(duì)少數(shù)族群實(shí)行以族群為對(duì)象的優(yōu)惠政策”，這使得主體民族的成員遭遇到“逆向歧視”。此外，這些論者還指出，新中國成立以來，政府“把民族問題與政治問題畫等號(hào)，自我束縛”，更有甚者提出要“深刻認(rèn)識(shí)促進(jìn)國內(nèi)外各民族人員交往交流交融的歷史大趨勢(shì)，不再強(qiáng)化中國是由56個(gè)民族（族群）組成的觀念和做法”，要用“一律平等”的公民權(quán)利代替承認(rèn)差別的少數(shù)民族集體權(quán)利。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中隨著拉薩“3•14”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件和烏魯木齊“7•5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件的發(fā)生，一些民眾也對(duì)民族政策中的諸如高考加分、計(jì)劃生育“優(yōu)惠”等內(nèi)容產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為這些措施對(duì)主體民族的成員“不公平”，等等。
這些“新論”和質(zhì)疑聲的出現(xiàn)，一方面的確反映了改革開放中出現(xiàn)了新問題、新情況和新趨勢(shì)，但更重要的是，它暴露出我們?cè)谔幚砻褡尻P(guān)系問題上教育和宣傳的錯(cuò)位或缺失。時(shí)至今日，我們雖然制定和實(shí)施了被認(rèn)為是世界上最先進(jìn)的民族政策，但卻沒有讓自己的人民（尤其是主體民族）很好地理解這些民族政策背后的價(jià)值理念。長期以來，我們只是簡(jiǎn)單地對(duì)各族人民進(jìn)行民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治和各民族共同發(fā)展繁榮政策的單線性教育，卻沒有能夠有效地引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)這些政策背后深層次的價(jià)值取向和決策依據(jù)。我們強(qiáng)調(diào)民族平等，但卻沒有使人們?nèi)?、?zhǔn)確地理解“平等”的多重內(nèi)涵；我們珍視民族團(tuán)結(jié)，但卻沒有使人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)它的意義；我們實(shí)施民族區(qū)域自治，但卻沒有使人們完全理解它的憲政意義；我們堅(jiān)持各民族共同發(fā)展繁榮，卻沒有讓人們完全理解這種政策背后的價(jià)值理念。我們提出了“三個(gè)離不開”，卻沒有很好地闡述為什么“離不開”，等等。現(xiàn)實(shí)中人們?cè)谡J(rèn)識(shí)民族政策的必要性和重要性方面，壓倒性的認(rèn)識(shí)是這種政策關(guān)系著國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。人們被告知之所以堅(jiān)持當(dāng)前的民族政策，是因?yàn)樵谝粋€(gè)像中國這樣的多民族國家，“維護(hù)民族團(tuán)結(jié)有著特別重要的意義”，其一它關(guān)涉到國家的統(tǒng)一，其二它涉及到社會(huì)穩(wěn)定，其三它“是各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的重要保障”。學(xué)理上，人們傾向于把這三點(diǎn)高度抽象為“國家安全”。
以國家安全等“工具理性”度量民族政策，存在著無法解決和不能自洽的難題和困境。從技術(shù)上看，什么樣的民族政策有利于國家安全而需要事先加以規(guī)定，而哪些民族政策需要在確保國家安全后才能賦予是一個(gè)難以操作的問題。從道義上看，國家安全歸根到底只具有中介性意義而不具有目的性意義。以國家安全度量民族政策存在著道德上的悖論。不僅如此，以國家安全度量民族政策，導(dǎo)致許多人在認(rèn)識(shí)民族政策的必要性、重要性上陷入了一種“以優(yōu)惠換安全”、“以妥協(xié)求安全”的思維怪圈。一些人甚至認(rèn)為，中國民族政策的實(shí)質(zhì)是地處邊關(guān)重要地理位置的少數(shù)民族“綁架了”國家的安全，導(dǎo)致國家一次次讓步繼續(xù)采取“不公平”的民族政策，從而使主體民族的成員遭受“逆向歧視”，處于不公平的狀態(tài)。值得注意的是，這類認(rèn)識(shí)，經(jīng)過大眾媒體的介入和傳播，可能將發(fā)酵為一種極其危險(xiǎn)的破壞性力量，在這種力量面前，任何級(jí)別的國家安全都將成為海市蜃樓。
事實(shí)表明，如何使各族人民（尤其是主體民族的廣大成員）認(rèn)識(shí)到我國民族政策背后的價(jià)值取向和理念基礎(chǔ)，已成為理解和執(zhí)行我國民族政策進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家長治久安的重要前提和基礎(chǔ)。
我國民族政策中包含著權(quán)利正義、多元文化主義、尊重人權(quán)和馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念
筆者認(rèn)為，在我國民族政策背后是權(quán)利正義、多元文化主義、尊重人權(quán)和馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念。這些價(jià)值理念中，除了“尊重人權(quán)的價(jià)值理念”相對(duì)比較新近（2004年“人權(quán)入憲”后，我們明確提出“把堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度作為少數(shù)民族人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容”，認(rèn)為“我國的民族區(qū)域自治制度是少數(shù)民族實(shí)現(xiàn)人權(quán)重要的、有效的途徑，是少數(shù)民族人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要的制度保障”），其余3種價(jià)值理念實(shí)際上早已內(nèi)化在我們的民族政策和立法之中。“馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念”自不待多言。“權(quán)利正義”和“多元文化主義”的價(jià)值理念實(shí)質(zhì)上也已堅(jiān)持了至少半個(gè)世紀(jì)以上。新中國成立以后實(shí)施的民族識(shí)別政策的重要目的就是為了實(shí)現(xiàn)“權(quán)利補(bǔ)償”的正義和各民族文化平等（多元文化主義）的價(jià)值理念。中國共產(chǎn)黨的這一歷史性的舉動(dòng)，不僅充分顯示了她在處理民族問題上的胸懷和眼界，也使她贏得了廣大少數(shù)民族的擁護(hù)和認(rèn)同。而這一點(diǎn)是那些抱怨民族識(shí)別政策（尤其是抱怨為一些少數(shù)民族創(chuàng)造文字）的人所無法理解和認(rèn)識(shí)的。
權(quán)利正義的價(jià)值理念 權(quán)利正義是當(dāng)前我國（少數(shù)）民族政策的核心價(jià)值理念。所謂“權(quán)利正義”，簡(jiǎn)單地說，是指權(quán)利作為一種利益與機(jī)會(huì)，在分配上應(yīng)該遵循正義的原則。正義地或公平正義地分配利益和機(jī)會(huì)是保障少數(shù)民族權(quán)利的重要環(huán)節(jié)，也是處理主體民族與少數(shù)民族關(guān)系的主要方面。權(quán)利正義或公平正義地分配利益與機(jī)會(huì)涉及兩個(gè)基本問題，一是民主權(quán)利的制衡問題，另一個(gè)是權(quán)利補(bǔ)償問題。
民主權(quán)利的制衡問題。民主本質(zhì)上是一種利益分配的制度和機(jī)制，而民主權(quán)利則是參與這種利益分配制度和機(jī)制的資格。在一個(gè)民主國家，“無差別的”民主權(quán)利天然契合主體民族的利益。主體民族可以通過多數(shù)原則輕而易舉地將自己的語言文化利益、宗教利益（包括無神論）和政治經(jīng)濟(jì)利益等轉(zhuǎn)化為國家利益。而少數(shù)民族即使是其民主權(quán)利（選舉權(quán)）有所放大，也難以在多數(shù)民族占絕對(duì)主導(dǎo)地位的選舉市場(chǎng)中起到作用。為實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人都能受到同樣的尊重和關(guān)心”的正義原則，抑制民主的“過度龐大的權(quán)利”（貢斯當(dāng)語），政治家和學(xué)者們?cè)O(shè)計(jì)出了種種制度和機(jī)制，少數(shù)民族的自治制度便是其中重要的一個(gè)部分。
少數(shù)民族的自治制度是保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的系統(tǒng)的根本性制度。這一制度設(shè)立的基本理念是交換的正義，即國家由事實(shí)上的主體民族統(tǒng)治，作為對(duì)其統(tǒng)治合法性承認(rèn)的交換，少數(shù)民族應(yīng)該享有“超越”一般民主權(quán)利的少數(shù)民族權(quán)利。這一交換的正義模式也被概括為“多數(shù)人的統(tǒng)治”和“少數(shù)人的權(quán)利”。
權(quán)利補(bǔ)償是權(quán)利正義理念的重要組成部分。如果說民主權(quán)利的制衡是為了解決現(xiàn)實(shí)權(quán)利分配中的不公正，那么權(quán)利補(bǔ)償則主要是為了解決歷史上的權(quán)利分配不公問題。相對(duì)于通過民主權(quán)利的制衡來實(shí)現(xiàn)權(quán)利公正，用權(quán)利補(bǔ)償來實(shí)現(xiàn)權(quán)利公正得到更多的共識(shí)。不僅社會(huì)主義理論和新自由主義的左派理論支持對(duì)歷史上遭受不平等待遇的少數(shù)民族給予公正的補(bǔ)償，就連把已有的權(quán)利視為“自身上的一塊肉”的、鐵桿的“右派”自由主義學(xué)者諾齊克也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)償還那些被非法手段剝奪的美國土著印地安人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于由于補(bǔ)償所造成的“不平等”，德沃金認(rèn)為，“在某些情況下，一個(gè)將很多人置于不利地位的政策，因?yàn)樗股鐣?huì)作為一個(gè)整體的境況變好，所以它是合理的”。在權(quán)利補(bǔ)償問題上，金里卡的觀點(diǎn)最為犀利，他直言不諱地提出“主流社會(huì)的發(fā)達(dá)就離不開對(duì)土著人的驅(qū)逐”?？梢哉f通過揭示權(quán)利的剝奪與權(quán)力的強(qiáng)制之間的關(guān)系，他提出了一種近乎道德“強(qiáng)迫性”的補(bǔ)償觀點(diǎn)。總之，隨著格林的新自由主義理論開始關(guān)注平等問題以來，自由主義的主流已逐步接受優(yōu)待或補(bǔ)償少數(shù)人包括少數(shù)民族的觀點(diǎn)。
在少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的價(jià)值理念中，權(quán)利正義尤其是權(quán)利補(bǔ)償?shù)恼x理念最具合法性抗辯力。它表明，目前世界各國堅(jiān)持的有關(guān)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的種種政策、立法及實(shí)踐，并不是一種單純的來自多數(shù)民族的慷慨或無條件的優(yōu)惠，很大程度上它是一種恢復(fù)性正義。
多元文化主義的價(jià)值理念 多元文化是人類生活式樣多樣性的表現(xiàn)。保存多元文化是理解人類自身完整性的一個(gè)必要方面。二十世紀(jì)后期以來，人們逐步認(rèn)識(shí)到多元文化對(duì)人類自身生存和發(fā)展的重要性。少數(shù)民族作為多元文化的重要承載者，其權(quán)利保護(hù)也相應(yīng)受到人們的關(guān)注。
保存多元文化的價(jià)值理念有兩個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)。一是把保護(hù)少數(shù)民族文化視為與人類社會(huì)利益攸關(guān)的文化參照措施。認(rèn)為少數(shù)民族的“社會(huì)組織和生活方式是整個(gè)人類社會(huì)可資借鑒的一面鏡子。特別是土著人與大自然之間的協(xié)調(diào)、和諧關(guān)系，對(duì)于西方工業(yè)社會(huì)的那種非持續(xù)性的、自我毀滅的發(fā)展模式具有十分重要的借鑒意義”。二是把少數(shù)民族（文化）權(quán)利視為完整的人類文化的一部分，強(qiáng)調(diào)保護(hù)少數(shù)民族（文化）權(quán)利就是保護(hù)人類文化本身。這一出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)在這樣的理念之上：即認(rèn)為每種文化“都具有尊嚴(yán)和價(jià)值，必須予以尊重和保存”，“所有文化都是屬于全體人類的共同遺產(chǎn)的一部分”，“應(yīng)尊重每一文化的特殊性質(zhì)”。
文化是一個(gè)民族生存合法性與政治合法性的根基。一個(gè)民族的文化是這個(gè)民族的身份證和尊嚴(yán)的符號(hào)。文化的平等性既決定于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的平等性，又反過來對(duì)后者產(chǎn)生重大影響。博登海默在揭示人的平等的心理根源時(shí)指出，人之所以追求平等，“原因之一乃是人希望得到尊重的欲望……原因之二在于人不愿受他人統(tǒng)治的欲望”。民族文化的平等性體現(xiàn)的正是這兩種“欲望”。從這個(gè)意義上說，文化的平等是所有平等的前提。
尊重人權(quán)的價(jià)值理念 以尊重人權(quán)的價(jià)值理念保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利意味著，（多數(shù)民族）從同為平等的人類、享有平等的人類尊嚴(yán)和權(quán)利出發(fā)，以“待彼如待己”的價(jià)值理念對(duì)待和處理少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)問題。
尊重人權(quán)價(jià)值理念的核心是少數(shù)民族與主體民族一樣，平等地享有一切基本權(quán)利和自由。“平等地享有權(quán)利”與享有平等的權(quán)利或法律面前一律平等等類似的權(quán)利原則相比，前者具有實(shí)質(zhì)平等或無限接近實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值意味。我們可以把這種意義上的平等概括為“人權(quán)意義上的平等（權(quán)）”。
以人權(quán)意義上的平等（權(quán)）保障少數(shù)民族的權(quán)利，意味著少數(shù)民族應(yīng)該真正平等地享有和多數(shù)民族一樣的普遍的人權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要從非歧視和特殊保護(hù)兩個(gè)方面著手。這里的邏輯公式大概是：少數(shù)民族的平等權(quán)利=非歧視+特殊保護(hù)。
多年來，就少數(shù)民族的特殊保護(hù)問題，國內(nèi)外學(xué)者中存在著大量似是而非的觀點(diǎn)。反對(duì)特殊保護(hù)的學(xué)者往往把特殊保護(hù)措施視為對(duì)多數(shù)人（民族）的逆向歧視，甚至視為少數(shù)人（民族）對(duì)多數(shù)人（民族）的特權(quán)。他們把人權(quán)的平等看成是所有人的無差別對(duì)待，看成是冷冰冰的“法律面前人人平等”。一些人無視那些在語言、地域、經(jīng)濟(jì)處境和宗教信仰等各方面與主體民族存在著巨大差別的少數(shù)民族居民的境況，鼓吹“毫無差別的”公民權(quán)利。他們?cè)V諸所謂“國家安全”，所使用的理論依據(jù)是暮氣沉沉的老自由主義理論。
需要提及的是，少數(shù)民族的特殊保護(hù)在許多國際公約如《消除一切形式種族歧視國際公約》（第2條）、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利公約》（第27條）、《兒童權(quán)利公約》（第30條）中都有明確的規(guī)定。作為簽約國，中國政府負(fù)有采取相關(guān)特殊保護(hù)措施的特定的國際義務(wù)。
馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念 馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念是在長期的革命和建設(shè)實(shí)踐中逐漸形成的，它體現(xiàn)和蘊(yùn)含在馬克思主義經(jīng)典理論家、政治家的著述及相關(guān)國家的政策與實(shí)踐中。馬克思主義在人類歷史上第一次突破了殖民主義和民族沙文主義的樊籬，提出世界各民族一律平等的思想。馬克思主義認(rèn)為“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的”，堅(jiān)持“不承認(rèn)和不堅(jiān)持民族平等和語言平等”就“不是馬克思主義者”，明確反對(duì)民族同化政策，認(rèn)為“它是反人民、反革命的政策，是有害的政策”。
馬克思主義的民族平等理念建立在反對(duì)民族壓迫與剝削、各民族政治族格一律平等的基礎(chǔ)之上，其平等理念的最大特點(diǎn)是“政治化”即將民族關(guān)系政治化，試圖從政治上、從根本上找到解決歷史遺留下來的民族不平等問題。這大大超越了主體民族的“利害化”（國家安全）、（將少數(shù)民族問題）“文化化”、“優(yōu)惠化”以及以保護(hù)個(gè)人利益為主要形式的“人權(quán)化”等價(jià)值理念形態(tài)。
多民族國家的歷史和現(xiàn)狀是認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國民族政策的事實(shí)基礎(chǔ)
如果說價(jià)值理念教育有助于人們認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國民族政策的價(jià)值基礎(chǔ)，那么，民族國情的教育則有利于人們認(rèn)識(shí)這一政策的事實(shí)基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)民族國情，需要了解兩個(gè)傳統(tǒng)和一個(gè)現(xiàn)實(shí)。兩個(gè)傳統(tǒng)是自秦漢以來我國的多民族關(guān)系的“大傳統(tǒng)”和自中國共產(chǎn)黨建黨尤其是建立共和國以來的民族關(guān)系及民族政策的“小傳統(tǒng)”。
中華民族是“多元一體”，中華文化是多民族文化的集大成者。在這里，“中華”是超越了具體族群的政治共同體概念，“民族’是一種高度抽象了各民族特性的比喻性概念。切不能名義上以“國族”而暗地里以文化和血緣來指謂“中華民族”。這是我國民族關(guān)系的大傳統(tǒng)。
從小傳統(tǒng)來看，中國民族政策的形成幾乎與中國共產(chǎn)黨取得新民主主義革命勝利的歷史過程相始終?，F(xiàn)行民族政策的絕大部分內(nèi)容如“各民族一律平等”、“尊重各少數(shù)民族的文化、宗教、習(xí)慣”、少數(shù)民族“管理自己事務(wù)之權(quán)”、“民族區(qū)域自治”以及相關(guān)的自治立法權(quán)等，都起源于革命時(shí)期。可以說，新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，與中國共產(chǎn)黨正確處理民族關(guān)系和民族問題密切相關(guān)。中國民族政策的合法性與執(zhí)政黨政權(quán)的合法性具有某種同構(gòu)性。
從現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)前我國的民族區(qū)域自治還有待于進(jìn)一步完善。民族區(qū)域自治不僅有利于處理民族關(guān)系、解決民族問題，而且有利于促進(jìn)全國性的地方和區(qū)域的自主性（在這方面，弗朗哥后的西班牙提供了很好的借鑒）。經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面，當(dāng)前我國民族性的和區(qū)域性的貧困和落后同時(shí)存在，需要從兩個(gè)層面實(shí)施政策的傾斜和優(yōu)惠。特別需要注意的是，由于這兩個(gè)層面的貧困和落后在形成原因和問題性質(zhì)上均有所不同，我們不能用其中一個(gè)去代替另一個(gè)。在一個(gè)多民族的國家里，民族政策有區(qū)域政策所不能代替的政治優(yōu)勢(shì)。在文化和語言上，當(dāng)前我國的一些少數(shù)民族，既需要在延續(xù)和發(fā)展本民族的傳統(tǒng)和特性上得到國家的扶持，也需要在主流文化的適應(yīng)性方面得到政府的幫助，這兩者都需要有恰當(dāng)?shù)拿褡逭邅碜鲋巍?/p>
除了大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的教育外，國情教育還有一個(gè)極其重要的方面不能忽視，那就是關(guān)于少數(shù)民族的文化與歷史的教育問題。我們雖然將“民族團(tuán)結(jié)”納入了學(xué)校教育和公民教育體系，但迄今為止，主體民族的絕大多數(shù)成員依舊對(duì)少數(shù)民族的文化、習(xí)慣、傳統(tǒng)等知之甚少，因此有時(shí)會(huì)做出一些傷害少數(shù)民族情感、影響民族團(tuán)結(jié)的舉動(dòng)。在這方面，美國的經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。美國在一些公立學(xué)校會(huì)進(jìn)行有關(guān)伊斯蘭教知識(shí)的教育，其目的是為了幫助非穆斯林學(xué)生更多地了解伊斯蘭文化。“在重大的伊斯蘭節(jié)日到來時(shí)，穆斯林孩子的父母有時(shí)候也被邀請(qǐng)到學(xué)校，解釋這些節(jié)日的意義，向非穆斯林同學(xué)說明穆斯林孩子對(duì)這些節(jié)日的期待超出對(duì)圣誕節(jié)或復(fù)活節(jié)等基督教節(jié)日期待的原因”。美國的做法顯然客觀上有利于各民（種）族的整合甚至融合。民族團(tuán)結(jié)乃至融合的前提是相互理解，只有理解的人群才可能帶來真實(shí)的團(tuán)結(jié)和融合。那些羨慕“美利堅(jiān)民族”現(xiàn)狀的人或許應(yīng)該騰出一只眼睛多觀察一下其實(shí)現(xiàn)整合背后的具體細(xì)節(jié)和價(jià)值理念。