由于權(quán)利主體的國家間性，少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)一開始就建立在某種國際共識(shí)之上。幾個(gè)世紀(jì)以來，少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)的國際共識(shí)在受保護(hù)的權(quán)利主體、權(quán)利范圍、權(quán)利的理念基礎(chǔ)、權(quán)利屬性以及相關(guān)聯(lián)的國家義務(wù)等方面經(jīng)歷了重要發(fā)展。這種發(fā)展，一方面反映了國際社會(huì)在少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)問題上日益趨于一致；另一方面也說明，現(xiàn)代多民族國家的發(fā)展、繁榮與穩(wěn)定，越來越離不開對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的承認(rèn)與保護(hù)。
歷史地看，少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)一開始就建立在某種國際共識(shí)之上。16世紀(jì)以降，伴隨著宗教改革的歷史性步伐，歐洲天主教普遍主義的天幕逐漸撕裂，出現(xiàn)了近代意義上的“少數(shù)人”——宗教少數(shù)民族。這些宗教信仰上的少數(shù)民族在天主教占優(yōu)勢(shì)的國家遭到殘酷鎮(zhèn)壓，由此引發(fā)了一系列的（宗教）戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的直接后果之一，是一個(gè)個(gè)以宗教信仰劃界的諸侯或準(zhǔn)民族國家的產(chǎn)生。為了不至于在頻繁的戰(zhàn)爭中過度受損甚至毀滅，一些國家（諸侯）嘗試通過談判達(dá)成共識(shí)的方式來解決宗教少數(shù)民族的（權(quán)利）保護(hù)問題。第一個(gè)共識(shí)便是承認(rèn)并保護(hù)宗教少數(shù)民族——新教徒的“禮拜權(quán)”，1606年的《維也納條約》和1654年的《林茨條約》就是這方面初步的成果。在條約中，各相關(guān)方承擔(dān)了保護(hù)宗教少數(shù)民族的國家義務(wù)。
這一時(shí)期最能體現(xiàn)保護(hù)宗教少數(shù)民族（權(quán)利）共識(shí)的是1648年為結(jié)束歐洲30年宗教戰(zhàn)爭而簽署的《威斯特伐利亞和約》。該和約確認(rèn)宗教上的少數(shù)民族——新教徒在神圣羅馬帝國內(nèi)的合法地位，確認(rèn)路德教徒和加爾文教徒與天主教徒享受同等的權(quán)利。值得注意的是，《威斯特伐利亞和約》在達(dá)成保護(hù)宗教少數(shù)民族（權(quán)利）達(dá)成共識(shí)的同時(shí)，也在國家主權(quán)、國家領(lǐng)土及國家獨(dú)立等一系列國際法原則上達(dá)成廣泛共識(shí)，這種“共生性”的“雙重共識(shí)”為其后的民族國家處理包括少數(shù)民族（權(quán)利）保護(hù)問題在內(nèi)的一系列國際條約，包括多邊條約、雙邊條約以及單邊聲明等奠定了國際法基礎(chǔ)。
當(dāng)然也要看到，《威斯特伐利亞和約》保護(hù)宗教少數(shù)民族（權(quán)利）的共識(shí)，只限于天主教外的路德和加爾文新教，對(duì)于其他信仰和宗教，條約則明確規(guī)定“不得信仰或?qū)捜荨薄４送?，由于條約規(guī)定各諸侯邦國可自行確立官方宗教，加上此前的《奧格斯堡合約》所確認(rèn)的“教隨國定”等原則，這一時(shí)期諸侯邦國承擔(dān)保護(hù)宗教少數(shù)民族（權(quán)利）的準(zhǔn)國家義務(wù)往往不僅是有限的，而且是以國家為本位的。
《威斯特伐利亞和約》以后，保護(hù)少數(shù)民族（權(quán)利）已開始成為一種“國際”共識(shí)。1660年的《奧利瓦和約》規(guī)定，波蘭的波美拉尼亞和利沃尼亞在割讓給瑞典之后，當(dāng)?shù)氐木用瘛坝袡?quán)保持其原有的一切權(quán)利、自由和特權(quán)”；1713年的《烏得勒支條約》規(guī)定，英國保證割讓于其的領(lǐng)土上“一切宗教的和世俗的居民，得以安全地、和平地享有他們的一切產(chǎn)業(yè)和榮譽(yù)，并允許自由信仰羅馬天主教”；1773年的《波蘭和奧地利的劃分邊界條約》規(guī)定，“新教徒、加爾文教派和路德教派與遵奉羅馬天主教的東方教派，在根據(jù)本條約讓出的各省份內(nèi)，享有他們?cè)诿袷聶?quán)利方面的所有物和財(cái)產(chǎn)權(quán)；在有關(guān)宗教方面，他們得完全維持現(xiàn)狀，即仍能自由地做禮拜和執(zhí)行教規(guī)”，“圣奉女皇陛下將永不行使其權(quán)力以損害新教徒、加爾文教派和路德教派，以及遵奉羅馬天主教的東方教派在上述各地區(qū)內(nèi)信奉宗教的現(xiàn)狀”等。
進(jìn)入19世紀(jì)后，隨著歐洲政治地圖的重新劃分，民族上的少數(shù)人（少數(shù)民族）權(quán)利保護(hù)問題浮出了水面。為了保護(hù)因國土遭到第四次瓜分而在新的國家里淪落為少數(shù)民族的波蘭人的利益，維也納和會(huì)《最后議定書》規(guī)定，“波蘭人分別作為俄羅斯、奧地利和普魯士各國的臣民，應(yīng)取得按照他們所屬政府認(rèn)為方便和適合他們的政治照顧的程度來規(guī)定的代表權(quán)和民族機(jī)構(gòu)”。維也納和會(huì)《最后議定書》首次將民族上的少數(shù)民族（權(quán)利）保護(hù)問題提到國際法層面，并以“代表權(quán)”、“民族機(jī)構(gòu)”等作為保護(hù)形式，初步反映了國際社會(huì)保護(hù)弱小民族的共識(shí)，也體現(xiàn)了歐洲列強(qiáng)試圖通過一定的制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置來安撫被瓜分的弱小民族，以維持既得利益的政治意愿。
及至1814至1815年維也納和會(huì)，國際社會(huì)對(duì)少數(shù)民族（權(quán)利）的保護(hù)，主要側(cè)重于保護(hù)他們?cè)械臋?quán)利和自由，（準(zhǔn)）國家對(duì)少數(shù)民族（權(quán)利）主要承擔(dān)不侵害、不改變等義務(wù)。在受保護(hù)的權(quán)利類別上，主要側(cè)重于民事（財(cái)產(chǎn)）權(quán)利和宗教權(quán)利等。
1848年，美國與墨西哥簽署了所謂《和平、友好、劃界和移居條約》，這個(gè)條約開辟了以全面的公民權(quán)利保護(hù)少數(shù)民族（權(quán)利）的新時(shí)期。按照這個(gè)條約，“現(xiàn)在定居在以前屬于墨西哥而按照本條約的規(guī)定將來是在美國的邊界以內(nèi)的領(lǐng)土上的墨西哥人”，可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，由美國國會(huì)決定在“維護(hù)和保護(hù)他們自由享受其自由權(quán)和財(cái)產(chǎn),并保證他們不受限制地自由地從事其宗教活動(dòng)”的同時(shí)，“享有美國公民的一切權(quán)利”。20年后，美國與俄羅斯簽訂的《轉(zhuǎn)讓阿拉斯加專約》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓的領(lǐng)土上的居民，如果他們寧愿留在被轉(zhuǎn)讓的領(lǐng)土上，他們應(yīng)被允許享受美國公民的一切權(quán)利、利益和豁免以及在自由地享有其自由、財(cái)產(chǎn)和宗教信仰方面應(yīng)得到支持和保護(hù)”。在這兩個(gè)條約中，美國對(duì)原屬墨西哥人和俄羅斯人的少數(shù)民族承擔(dān)了給予公民權(quán)利的國家義務(wù)。