如果說，最初有關(guān)少數(shù)民族公民權(quán)利保護的雙邊條約，因僅限于個別國家間而缺乏普遍性的話，那么1878年，德、俄、英、奧、法、意、土等國締結(jié)的《柏林條約》則由于涉及國家、民族較多而明顯具有某種普遍性。《柏林條約》對那些新獨立的國家，如保加利亞、門的內(nèi)哥羅（黑山共和國）、塞爾維亞和羅馬尼亞等，明確設(shè)定了保護少數(shù)民族權(quán)利的義務(wù)。關(guān)于保加利亞的義務(wù)，條約第5條明確指出：“保加利亞的國家法應(yīng)遵循下述原則：宗教信仰的差別不得成為排除或不承認某些人在下述各方面的權(quán)利能力的借口：行使公民權(quán)和政治權(quán)、擔任公職、獲得職業(yè)和獎勵或者在任何地區(qū)從事各種自由職業(yè)和手工業(yè)。確保所有在保加利亞出生的人以及外國人享有自由并能公開舉行任何宗教儀式，同時不得對各種宗教團體的圣秩制度及宗教團體同其宗教領(lǐng)袖交往作出任何限制?！睏l約第27、35、44條分別對門的內(nèi)哥羅、塞爾維亞和羅馬尼亞也作出了類似規(guī)定。
《柏林條約》的一個最顯著特點是，它第一次將保護少數(shù)民族權(quán)利的國際共識，用明確的條文固定下來，使之成為相關(guān)國家尤其是新獨立國家必須遵循的義務(wù)?！栋亓謼l約》也是明確將民族國家獨立建國的權(quán)利與尊重和保護少數(shù)民族權(quán)利的義務(wù)相結(jié)合的典范。
《柏林條約》之后，保護少數(shù)民族權(quán)利已成為國與國之間締結(jié)國際條約的一個不可忽視的方面。在1912年保加利亞和希臘簽署的《同盟條約》的序言中，雙方陳述了這樣的共識：“在土耳其的各個民族以真正的、名副其實的政治平等為基礎(chǔ)的和平共處，和對帝國內(nèi)各基督教民族根據(jù)條約或其他方式而獲得的權(quán)利的尊重，是鞏固東方局勢的必要條件?！?913年土耳其與保加利亞簽署的《君士坦丁堡條約》第8條明確規(guī)定：“所有保加利亞領(lǐng)土上的伊斯蘭保加利亞臣民應(yīng)享受具有保加利亞血統(tǒng)臣民所享受的同樣的公民和政治權(quán)利。他們應(yīng)享有思想自由、宗教自由和舉辦公開的宗教活動的自由，伊斯蘭教徒的習(xí)慣應(yīng)受到尊重?！蓖晖炼渑c希臘簽訂的《雅典條約》第11條規(guī)定：“在被割讓給希臘的領(lǐng)土上的將受希臘管轄的居民的生命、財產(chǎn)、榮譽、信仰和習(xí)慣應(yīng)嚴格地予以尊重，他們應(yīng)充分享受與希臘本國臣民相同的公民和政治權(quán)利。應(yīng)確保伊斯蘭教徒自由和公開地進行他們的宗教活動?！?/p>
近現(xiàn)代意義上的少數(shù)民族權(quán)利保護問題發(fā)軔于16世紀以來的歐洲宗教改革。在截至一戰(zhàn)前的近400年的時間里，國際社會關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利的保護共識經(jīng)歷了重要的發(fā)展階段。從受保護的權(quán)利主體來看，宗教上的少數(shù)民族是最先形成共識的受保護群體（其中新教少數(shù)民族是最初的受保護群體，后來擴至其他宗教群體）。1814年至1815年維也納和會后，民族上的少數(shù)人（少數(shù)民族）逐漸為各種國際條約所提及并逐步成為少數(shù)民族的重要部分。
值得注意的是，在這一時期，土著少數(shù)民族雖然也出現(xiàn)在某些國際條約中，但他們很大程度上不是受保護而是受限制或排斥的對象，如1867年美國與俄羅斯簽訂的《轉(zhuǎn)讓阿拉斯加專約》規(guī)定，“未開化的土著部落”不僅不得享受相關(guān)“權(quán)利、利益和豁免”以及在自由、財產(chǎn)和宗教方面的支持和保護，而且還要“遵守美國對該國土著部落隨時可能采取的法律措施”。甚至1882年墨西哥和美國還專門簽署了《關(guān)于越界追逐印第安人的協(xié)定的議定書》，雙方就越界追逐“野蠻的”印第安人制定了詳細的程序和方法。
從對少數(shù)民族權(quán)利保護的范圍來看，從一開始的“禮拜權(quán)”、財產(chǎn)權(quán)等，發(fā)展到后來比較系統(tǒng)的宗教權(quán)利和民事權(quán)利，又發(fā)展到宗教自由、公民權(quán)、政治權(quán)等帶有濃郁現(xiàn)代色彩的權(quán)利和自由等。這一時期還出現(xiàn)了“自己管理內(nèi)政”、“協(xié)商解決”等帶有“自治”、“協(xié)商”性質(zhì)的新興權(quán)利類型。當然，這種新興權(quán)利實際上僅發(fā)生在潛在的民族國家與統(tǒng)治它的帝國之間。從權(quán)利保護的理念來看，這時期還出現(xiàn)了接近實質(zhì)正義的所謂“真正的、名副其實的政治平等”等內(nèi)容。
此外，從國際共識發(fā)生的區(qū)域性來看，出現(xiàn)了歐洲向美洲、亞洲擴展的態(tài)勢；從國家分布來看，出現(xiàn)了西方國家向東方國家轉(zhuǎn)移的趨勢。
總的來看，自16世紀宗教改革至一戰(zhàn)前，少數(shù)民族權(quán)利保護的共識，從受保護的主體、權(quán)利保護的內(nèi)容和范圍以及權(quán)利保護的區(qū)域延展等各個維度，都有了較大發(fā)展。如果僅從權(quán)利的“名目”來說，當前世界范圍內(nèi)少數(shù)民族所享有的絕大部分權(quán)利都已經(jīng)在這個時期出現(xiàn)。然而，如果從權(quán)利保護的價值理念來看，這一時期少數(shù)民族權(quán)利保護的共識，還主要甚至完全基于維持列強間的均勢和既得利益以及各個（準）民族國家的國家安全，少數(shù)民族權(quán)利保護問題更多的是作為列強之間相互制衡、牽制的籌碼，這一點也可以從后來全面爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)的動因中看到。