按照有關(guān)學(xué)者的總結(jié)，矯正措施或優(yōu)惠政策的法理或道德基礎(chǔ)大致有“補償說”、“示范說”、“融合說”和“多元化說”。
隨著美國社會反歧視力度的不斷加強和各民（種）族之間大致平等的實現(xiàn)，“補償說”、“示范說”乃至“融合說”面臨越來越多的包括司法審查在內(nèi)的挑戰(zhàn)。從上世紀(jì)80年代開始，聯(lián)邦最高法院通過對一系列重要案件，如里士滿市訴克羅松案、沃茲克烏包裝公司訴阿頓尼奧、阿達(dá)旺訴潘尼亞、霍普伍德訴得克薩斯、格拉斯訴伯林杰、里奇訴斯特凡諾的司法審查，逐步確立了對糾正歷史歧視做法（如配額制、預(yù)留條款、代表性等）本身的糾偏，少數(shù)族裔維權(quán)敗訴的機率越來越高。在此期間，加利福尼亞州、得克薩斯州以及佛羅里達(dá)州也分別于1996年、1997年和2000年先后通過選民投票和法院判決，取消了公立大學(xué)入學(xué)方面的族裔優(yōu)惠政策。同時，一些私立大學(xué)也開始調(diào)整其族裔優(yōu)惠政策。
在以“補償”、“示范”和“融合”為由的矯正政策的合法性日益受到挑戰(zhàn)的情況下，一種以“多元化”為標(biāo)識的少數(shù)族裔權(quán)利話語悄然出現(xiàn)，成為后矯正時期的主導(dǎo)話語系統(tǒng)。
“多元化”權(quán)利話語的形成過程及其意蘊
早在加州大學(xué)校董事會訴巴克案中，大法官鮑威爾就指出，為追求生源的多元化，高校在招生時將族裔作為一種加分要素是合法的。針對加州最高法院禁止加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院在招生時考慮任何形式的種族或族裔因素，鮑威爾認(rèn)為這“有些過火”。考慮到高等教育在多元化上受保護的利益，以及學(xué)生的種族或族裔可能和他的年齡、工作經(jīng)歷、家庭背景、特殊才藝以及不尋常的成就等，一起為高校的教育增添多樣性，鮑威爾認(rèn)為大學(xué)招生多元化“是一項需要給予關(guān)注的令人信服的利益”，他還以哈佛大學(xué)多元化的招生政策予以佐證。
需要注意的是，鮑威爾所倡導(dǎo)的多元化政策是以“附加考慮”和“個人主義”為本位的。他認(rèn)為種族的或族裔的背景應(yīng)該被視為一個“附加”的要素，并與其他要素一起在每一個人的錄取過程中同時發(fā)揮作用。
巴克案之后，鮑威爾的“多元化”取向受到聯(lián)邦法院多個裁決的挑戰(zhàn)，直到2003年的格魯特訴伯林杰案，大法官奧康納在支持密歇根大學(xué)法學(xué)院招生政策的裁決中以堅定的口吻指出：“今天我們支持大法官鮑威爾的看法，即學(xué)生主體的多元性是一項令人信服的國家利益，這項利益可以為大學(xué)錄取中的種族考慮提供正當(dāng)性辯護?！蓖U威爾相似，奧康納也堅持個人主義本位，把族裔作為多種多樣性中的一種的多元化方案，倡導(dǎo)以一種“靈活的、非機械的方式”處理族裔優(yōu)惠問題。
奧康納以及鮑威爾關(guān)于“多元化”的裁決和觀點，代表了自由主義及中間勢力對優(yōu)惠政策的最新看法。這一看法至少在操作上不再將少數(shù)族裔的權(quán)利看做一種需要事先分割出來的群體權(quán)利，而是將其作為一種重要的考慮因素，在事中且個體化地納入大學(xué)錄取的過程。這里，少數(shù)族裔的權(quán)利不再是一種普遍的、人人有份的先在的權(quán)利，而是一種與其他因素疊加的特殊權(quán)利，這種權(quán)利對具體的少數(shù)族裔而言具有偶然性，但對于整個族群而言又具有相當(dāng)?shù)谋厝恍浴?/p>
與傳統(tǒng)的少數(shù)族裔的權(quán)利話語比較，多元化的權(quán)利話語在向內(nèi)的維度上縮小了權(quán)利要求的范圍，減弱了權(quán)利要求的正當(dāng)性；在向外的維度上減少了權(quán)利的族群排斥性，增強了少數(shù)族裔權(quán)利的社會包容性。這種帶有濃厚自由主義氣息的權(quán)利話語，基本適應(yīng)了族群結(jié)構(gòu)性差別越來越小的美國社會。
“多元化”權(quán)利話語的意義
與矯正措施或優(yōu)惠政策等話語相比，“多元化”的權(quán)利話語系統(tǒng)具有多方面的重要意義。從理論上看，首先，“多元化”是一種比較中性的話語系統(tǒng)，它的提出有利于使“矯正措施”或“優(yōu)惠政策”等話語擺脫“逆向歧視”等理論的羈絆或牽制，從而在有限度地實現(xiàn)少數(shù)族裔權(quán)利的同時，減少他們與主流社會的矛盾。其次，“多元化”的話語有利于實現(xiàn)少數(shù)族裔權(quán)利理論與自由主義理論的無縫對接，使少數(shù)族裔權(quán)利與其他弱勢群體權(quán)利不再是截然分開的兩張皮，有利于兩種權(quán)利在同一個“復(fù)合正義”的法律過程中實現(xiàn)。
更重要的是，從實踐的角度來看，“多元化”的權(quán)利話語有利于一種可稱之為“綜合的正義”的社會目標(biāo)的實現(xiàn)。以大學(xué)教育為例，從錄取標(biāo)準(zhǔn)來看，多元化強調(diào)學(xué)生選拔標(biāo)準(zhǔn)的多元性，反對僅以考試成績錄取學(xué)生。多元的錄取標(biāo)準(zhǔn)可包括個人業(yè)績（考試成績、工作業(yè)績、個人創(chuàng)新能力等）、家庭背景（父母的職業(yè)、收入、身體狀況等）、族裔背景（文化、宗教、語言等）、社會政治背景（階級、階層、政見、社會角色等）等，其中任何一個方面都可能決定性地影響到一個人申請入學(xué)的最終結(jié)果?！岸嘣敝铝τ谠u價每一個申請者的實際狀況，從而最大限度地實現(xiàn)大學(xué)入學(xué)的正義。
而從學(xué)生的培養(yǎng)過程來看，大學(xué)培養(yǎng)人才的過程，絕不僅僅是學(xué)生向老師和書本學(xué)習(xí)的過程，不同族裔、不同背景的同學(xué)之間的互相影響、互相滲透和耳濡目染，也是學(xué)生成長的一個極其重要的方面。密歇根大學(xué)在聯(lián)邦法院為其錄取政策作辯護時指出，族裔多樣性是一種令人信服的教育利益，因為心理學(xué)的研究表明，在多元化的教育環(huán)境中學(xué)生學(xué)得更好；當(dāng)他們離開這個環(huán)境后，他們也能更有準(zhǔn)備地成為這個多元、民主社會的積極參與者；在教室和非正式交往中經(jīng)歷過豐富種族和族裔多元化環(huán)境的學(xué)生，在積極思維、智力開發(fā)、進取心以及知識和專業(yè)技能的增長方面都表現(xiàn)出非常明顯的優(yōu)勢。
實踐已經(jīng)反復(fù)證明，單一的錄取標(biāo)準(zhǔn)和族裔結(jié)構(gòu)失調(diào)的學(xué)生群體，不僅嚴(yán)重?fù)p害教育的公正性，而且給學(xué)生的成長造成不利的后果。在肯定性行動之前，美國高校資源主要惠及的是白人學(xué)生，因為他們占據(jù)了歷史、文化、語言和體制性的優(yōu)勢；在肯定性行動的早期和中期，主要受益群體除了白人外，也包括了少數(shù)族裔群體；到了肯定性行動后期尤其是近10年以來，隨著一些州公開放棄大學(xué)招生的優(yōu)惠政策，受益群體則歷史性地轉(zhuǎn)變?yōu)閬喴崛后w，因為這些亞裔群體學(xué)習(xí)更刻苦、更善于考試。據(jù)有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在加州廢除招生優(yōu)惠政策后，加州大學(xué)系統(tǒng)的幾所名校（如伯克利分校、洛杉磯分校等）的亞裔學(xué)生，都由原來占學(xué)生總數(shù)的20%~30%，增加到40%甚至50%以上（而其人口只占加州總?cè)丝诘?2%），非洲裔則從以前占學(xué)生總數(shù)的6%~7%下降到2%，西班牙裔從占學(xué)生總數(shù)的10%~20%下降至百分之十幾甚至百分之幾。白人男生的比例也明顯下降。
亞裔學(xué)生成為校園的主流群體后，學(xué)校的人際關(guān)系模式、學(xué)生學(xué)習(xí)的方式及學(xué)風(fēng)都發(fā)生了明顯變化。一些教授抱怨亞裔學(xué)生過分專注于理論學(xué)習(xí)，對社會實踐和創(chuàng)新性活動關(guān)注不夠以及公益意識較弱，一些白人家長則對亞裔學(xué)生過分偏重于理、工、商、醫(yī)等學(xué)科，引起校內(nèi)專業(yè)選擇緊張等表達(dá)了不滿。
為解決學(xué)生族裔結(jié)構(gòu)失調(diào)以及學(xué)習(xí)、培養(yǎng)過程中的種種不足，2009年，加州大學(xué)在“推動公平，減少入學(xué)障礙”的名目下，對1996年以來的單一標(biāo)準(zhǔn)選拔進行了改革，試圖實現(xiàn)亞裔學(xué)生、非洲裔、西班牙裔以及白人男生的多元平衡。與此同時，一些私立大學(xué)也在“綜合評審”的多元標(biāo)準(zhǔn)下，基本實現(xiàn)了各個族裔以及階層在大學(xué)招生和培養(yǎng)中的平衡和正義。值得注意的是，這個改革或修正過程，不僅讓非洲裔、西班牙裔等少數(shù)族裔受益，而且也明顯讓白人男生受益。從這個意義上來看，“多元化”的權(quán)利話語的確體現(xiàn)的是一個包括了各個族裔權(quán)利在內(nèi)的“綜合的正義”。
今天，族裔多元化已無可爭議地成為美國社會的主流價值觀。實際上，在美國，多元化價值理念的影響是如此深遠(yuǎn)，以至于一個機構(gòu)如果沒有多元的族裔成員，就會嚴(yán)重影響其業(yè)界聲譽。多元化已成美國社會的結(jié)構(gòu)性組成部分。從權(quán)利的維度來看，在當(dāng)前美國，族裔多元化已不僅僅是少數(shù)族裔的權(quán)利話語，在某種程度上它也是久居支配地位的白人群體的權(quán)利話語——當(dāng)改革矯正政策過分優(yōu)待某個族群以至于威脅到白人群體的利益時，多元化也會成為一種有效的白人權(quán)利話語，反之亦然。
種種跡象表明，多元化話語已不可逆轉(zhuǎn)地確立了各個族群在美國社會“誰也離不開誰的關(guān)系”。在保持各個族裔大致平衡的權(quán)益格局方面，多元化話語體現(xiàn)的實際上是一種“隱藏的正義”——這種正義建立在主流社會的價值觀與少數(shù)族裔的權(quán)利話語“競合”的基礎(chǔ)之上。