“不再坐視”是近期發(fā)生在“新世界”移民國家——加拿大的一場由土著民族包括“第一民族”、因紐特人與梅蒂斯人共同發(fā)起的一場帶有草根性質(zhì)的社會抗議運動?？棺h者采取了“公民不服從”、“示威”、“直接行動”、“快閃族（在各大商場以舞蹈等形式表達抗議）”、“絕食”、“網(wǎng)絡(luò)行動主義”等現(xiàn)代政治表達方式，運動發(fā)展到高潮時出現(xiàn)了堵塞公路、鐵道等交通要道的較為激烈的行為。這場運動的主要目的據(jù)稱是為了抗議聯(lián)邦政府對土著人權(quán)利的立法侵犯和對歷史條約的不信守。運動從2012年底開始，短短幾個月就遍及加拿大各地，并且蔓延至美國許多州，甚至在歐洲、大洋洲也出現(xiàn)了抗議聲援活動。
值得注意的是，參加這場運動的除了土著人以外，還有不少環(huán)保、人權(quán)領(lǐng)域的非土著人士。他們相信土著人的價值觀更有利于保護環(huán)境，認為加拿大的土著人仍然處于社會邊緣。多個環(huán)保組織發(fā)表聲明，支持“不再坐視”運動。聯(lián)合國土著人權(quán)利特別報告員也發(fā)表聲明，督促加拿大聯(lián)邦政府與土著民族進行實質(zhì)性的談判以解決問題。大赦國際組織在有關(guān)加拿大的人權(quán)報告中指出：“政府在發(fā)放采礦、伐木、石油和其他資源開采許可證的時候，應(yīng)該尊重土著民族的權(quán)利?！比欢斎藗冏呓林褡?、真正面對他們幾個世紀以來所累加的各種問題時，卻不禁要問那些抗議運動的組織者、參與者、同情者、聲援者一個問題：誰將“不再坐視”什么？
“C-45法案”
作為這次抗議運動直接導(dǎo)火線的“C-45法案”，其準確名稱是“第二綜合預(yù)算法案”，該法案已于2012年12月經(jīng)過加拿大聯(lián)邦議會的審議，變成了正式的法律文件——《就業(yè)和增長法》?！毒蜆I(yè)和增長法》實際上改變了64部法律和法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，其觸發(fā)抗議運動的法律主要有3項，分別是《印第安人法》、《航運保護法》（修改前名為《通航水域保護法》）和《環(huán)境評估法》，其中有關(guān)《印第安人法》的改變事項有：只要參加會議的人超過半數(shù)通過，“第一民族”的成員就可以出租他們在保留地上的土地，而在這之前，則需要全體成員（包括不在場的）中超過半數(shù)的人同意，此修改顯然有利于印第安人保留地上的“土地流轉(zhuǎn)”；土著事務(wù)部長有權(quán)召集會議，考慮出讓村落社的土地問題，對村落社委員會作出的反對會議決定的決議，部長可以選擇忽略。新頒行的《航運保護法》規(guī)定，除了交通部名單上的62條河流和97個湖泊以外，主要管道和電力線路工程的項目人，不需要就他們的項目是否會損害或破壞所經(jīng)過的可通航的水道提供證明?！董h(huán)境評估法》則在《第一綜合預(yù)算法案》已經(jīng)大幅度修改的基礎(chǔ)上，進一步削減了需要評估的工程項目數(shù)量。
土著民族認為，以上第一部法律的修改導(dǎo)致土著民族的條約土地和領(lǐng)地向社會開放，侵犯了他們的土地權(quán)利及其他相關(guān)權(quán)利；對第二、三部法律的修改，則容易造成對他們賴以生存的自然環(huán)境的污染和破壞。他們聲稱“法律的修改使得加拿大99％的河流和湖泊失去了聯(lián)邦政府的保護”，開發(fā)和審批程序的加快，意味著他們將面臨更大的環(huán)境風(fēng)險，而這種“環(huán)境”對他們來說，不僅僅是物質(zhì)財富或財產(chǎn)權(quán)，更重要的是一種文化上、精神上和生活方式上的“家園”。尤其讓土著民族感到不可接受的是，上述法律的修改沒有依法經(jīng)過與他們的協(xié)商程序。
土著民族的抗議訴求
實際上，上述3部法律的修改只是這次抗議運動的一個直接誘因，土著民族與聯(lián)邦政府更深層次的矛盾，嵌裹在雙方“nation”對“nation”歷史性結(jié)構(gòu)中。土著民族一直認為，他們與英王（聯(lián)邦政府）是兩個平起平坐的具有悠久“合作”歷史的nation兼伙伴。通過簽訂大量的“和平與友好”條約，雙方表達和確立了“和平相處共同分享這片土地上的財富”的愿望和共識。但是經(jīng)過數(shù)個世紀的發(fā)展，如今卻只有一個條約伙伴享受到財富和繁榮，而另一個伙伴則墮入了經(jīng)濟社會的底層——在衛(wèi)生、平均壽命、教育水平和就業(yè)機會等方面大大落后于其他加拿大人（有土著學(xué)者指出土著人的平均壽命比一般加拿大人短20年）。土著民族認為，出現(xiàn)這種狀況的根本原因是聯(lián)邦政府不遵守條約，不信守承諾。不僅如此，他們還認為目前執(zhí)政的保守黨政府一直處心積慮地試圖用單方立法（不與土著民族協(xié)商）的形式達到逐步同化土著民族、一勞永逸地解決“印第安人問題”的目的。
促使土著民族改變斗爭策略的是保守黨政府公然取消了前屆自由黨政府與土著民族達成的“基隆拿協(xié)議”，這使得土著民族認識到，傳統(tǒng)的協(xié)商的辦法已經(jīng)沒有意義，因為聯(lián)邦政府隨時可以背棄這些協(xié)議，唯有抗議甚至激烈的行為如堵塞交通，才有可能引起整個加拿大甚至國際社會的關(guān)注，從而有利于土著民族問題的解決。
“不再坐視”抗議運動的短期訴求是要求聯(lián)邦政府“收回立法”、“恢復(fù)對土著民族的資金支持”，長期的訴求則是要求承認和執(zhí)行各種條約（包括歷史條約和現(xiàn)代條約），承認土著民族的主權(quán)以及主權(quán)項下的環(huán)境權(quán)利、自治權(quán)利、文化權(quán)利等等，其核心越來越集中在土著民族的自治權(quán)方面，認為完全的自治權(quán)是實現(xiàn)自己權(quán)利的根本依托。
土著民族的內(nèi)在矛盾和沖突
由于種種歷史和現(xiàn)實原因，在抗議運動中，土著民族在主體定位和身份認同、權(quán)利訴求等方面充滿著內(nèi)在的矛盾和沖突。
首先，在主體定位和身份認同上，一方面，他們視自己為與英王或聯(lián)邦政府平等的“主權(quán)者”（在加拿大主流社會的政治和法律話語中，他們也享有“第一民族”的美譽）；另一方面，他們卻高度依賴他們稱之為“條約伙伴”的英王（聯(lián)邦政府），甚至在某種程度上，已經(jīng)變成了一個以出賣土地、獲得歷史補償為生的“食利者”民族。因為離開了土地使用者和歷史上迫害者（聯(lián)邦政府）的購買和補償，他們的生存和發(fā)展能力就會受到嚴重威脅。在身份認同上，一方面他們似將自己定位于“加拿大人”，認為“土著加拿大人”的權(quán)利（包括條約權(quán)利）是保護整個加拿大的土地、水、動植物免遭毀滅的重要保障；另一方面卻反復(fù)聲稱，自己與加拿大人是“一條河里的兩個獨木舟”——“分開且平等”。
其次，在權(quán)利訴求上，一方面他們要求改善生活處境，提高生活水平，過與主流社會民眾比肩的體面生活；另一方面卻固守集體所有制，禁止個人擁有能夠保證起碼獨立的財產(chǎn)權(quán)。可以說，私有財產(chǎn)權(quán)利的闕如已成為印第安社會發(fā)展出現(xiàn)停滯的重要制度性根源。
再次，在文化權(quán)利方面，一方面他們要求主流社會了解、尊重和重視土著民族的文化發(fā)展；另一方面又將自己的文化、語言、傳統(tǒng)和宗教牢牢地與民族身份及保留地連在一起，對于所有試圖“滲入”的政治、立法行為嚴加防范。
在對待運行了近一個半世紀的《印第安人法》問題上，他們的這種內(nèi)在矛盾和沖突表現(xiàn)得最為明顯：一方面他們愿意擺脫“被管教的孩子”這個歷史性的尷尬和恥辱的集體身份，成為真正意義上的自立的“第一民族”；另一方面又堅決抵制解除這一依附身份的舉措——廢除《印第安人法》的行為。土著民族的這種“依附-獲利”型的人格結(jié)構(gòu)，嚴重影響了民族整體的發(fā)展，使得他們長久難以擺脫遭受迫害的歷史記憶和悲情意識，成為徘徊在現(xiàn)代與前現(xiàn)代之間的一個精神失重、物質(zhì)嚴重依賴其他民族（聯(lián)邦政府）的民族。從根本上來講，這也是西方殖民主義活動至今未袪的后遺癥之一。
解決問題的關(guān)鍵是什么
土著民族的這種內(nèi)在矛盾和沖突，加上來自主流社會的制度性、社會性歧視與排斥，導(dǎo)致當前土著社會確實出現(xiàn)了讓人“不再坐視”的困境：阿塔瓦皮斯基特族的住房危機、克支川溫族的水危機、皮康基坤族的自殺危機等等，已經(jīng)為土著民族生存狀況的惡化作了最好的注釋。民調(diào)顯示，2/3的加拿大人認為，土著民族已經(jīng)從聯(lián)邦納稅人那里獲得太多的支持，政府對他們也非常好，土著民族的大部分問題都是由他們自己造成的。但同樣數(shù)量的人也認為，聯(lián)邦政府現(xiàn)在必須行動起來改善土著民族的生活質(zhì)量。
加拿大主流社會認為，保留地制度本身已經(jīng)成為土著民族問題的一部分。有的學(xué)者經(jīng)過調(diào)查和數(shù)據(jù)分析后指出，“保留地已成為苦難的孵化器”，“印第安人與北方事務(wù)部所支撐的垂死的、搖搖欲墜的大廈應(yīng)該拆除”，認為“種族主義的《印第安人法》的繼續(xù)存在是整個加拿大的恥辱”，等等。
從土著民族內(nèi)部來看，已經(jīng)有不少人隱隱約約認識到，美好的集體生活和文化身份實際上也難以避免集體住房無人負責(zé)的“公地悲劇”。他們意識到保留地住房短缺、已有房屋毀損嚴重的重要原因是缺乏一種財產(chǎn)責(zé)任制，準確地說是缺乏一種有效的私人財產(chǎn)權(quán)制度——這一制度的缺失“堵塞了保留地上的人們通過抵押貸款獲得房屋的通道，阻塞了人們建立股權(quán)和積累財富”的渠道。這些人士可稱之為土著民族內(nèi)部的務(wù)實派，他們想盡快“結(jié)束滋養(yǎng)受害者意識的神話”，提高教育、就業(yè)和收入水平。
但是，總體而言，土著民族仍然堅持把強化條約權(quán)利、加強土著文化保護與土著民族的自治作為解決問題的基本途徑。他們將條約權(quán)利定位于與英王的“盟約”，堅持其不可變更性；將土著文化定位（格）在以保留地、集體制、狩獵、捕魚、傳統(tǒng)的儀式與宗教等為標識的前現(xiàn)代文化形態(tài)上；將土著人的自治理解為“有權(quán)管理自己的內(nèi)部事務(wù)”。
情況表明，解決當前土著民族問題的主要突破口在很大程度上取決于土著民族一方：土著民族需要在3個基本問題上積極回應(yīng)，做出重要的“不再坐視”式的決定，第一個是條約權(quán)利與聯(lián)邦政府尤其是與現(xiàn)代社會其他群體的關(guān)系問題；第二個是文化保持與文化發(fā)展、文化適應(yīng)的關(guān)系問題；第三個是民族自治與主流社會的關(guān)系問題。針對這3個問題，筆者做一些綱要性的評點。
首先，土著民族需要確切地理解條約權(quán)利的歷史性和有限性，需要知曉加拿大聯(lián)邦政府并不是英王恰當?shù)木哂型耆戏P(guān)系的繼承者，條約權(quán)利的兌現(xiàn)，需要充分考慮第三方——非土著人的權(quán)益保護問題。一句話，土著民族需要將自己的特殊利益與整個加拿大人的權(quán)益放在一起，綜合平衡地考慮，而不是只講女（英）王、“主權(quán)關(guān)系”和自己的特殊利益。
其次，土著民族需要明確：是否保留地、集體制、狩獵、捕魚等是一個民族永恒的文化符號？是否這些標識性的東西不能像其他（歷史上的）民族一樣，隨著社會的變遷和歷史的發(fā)展而發(fā)生某種適應(yīng)性的變化？如果是，如何處理文化的保持與文化的適應(yīng)社會發(fā)展以及由于與其他群體的交往和互動而產(chǎn)生的文化適應(yīng)性？在現(xiàn)代性的歷史長河中，在全球化的浪潮下，這些問題顯然不是土著民族所獨有的，它是每個民族包括所謂“國族-國家”需要認真考慮的。
最后，土著民族需要考慮：是否民族自治就是完全和絕對意義上的“自己管理自己的內(nèi)部事務(wù)”？政治、經(jīng)濟、文化教育的完全自主、保留地的封閉、禁止非土著人在領(lǐng)地購買和居住甚至出入，是否就是土著民族追求的民族自治？如何解決在這種隔離式自治條件下，土著民族與主流社會和其他民族群體的關(guān)系？更深層次的追問是，在全球化的大背景下，既然“均質(zhì)化”的“民族-國家”已經(jīng)成為不可追往的空夢，那么“均質(zhì)化”的民族自治的法理又何以立足？總之，關(guān)于民族自治，土著民族需要擺脫對陳舊的均質(zhì)化“民族-國家”的簡單模仿，走出一條既能解決群體自身的內(nèi)在矛盾和沖突，又能適應(yīng)加拿大主流社會的新路子。
在歐洲殖民者到來之前，加拿大的土著民族已經(jīng)在自己的土地上生活了兩萬多年。在與歐洲殖民者“接觸”的幾百年里，土著民族經(jīng)歷了被監(jiān)護、被同化和作為一個民族被承認的歷史過程。其間，由于受到源于歐洲的民族主義意識的巨大影響，土著民族逐步從一個個自在的蠻荒民族演變成當今具有強烈民族意識的自為的“主權(quán)民族”——當歷史和全球化將一個個“民族-國家”不可逆轉(zhuǎn)地變成多民族公民國家的時候，土著民族仍然停留在民族自決“一族一國”的歐洲經(jīng)典民族主義時代。然而，由于政治上的依附和經(jīng)濟上的嚴重依賴以及自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)的多樣性，土著民族無論是從主觀上還是客觀上，都缺乏獨立建國的勇氣和基礎(chǔ)，于是，他們選擇文化作為實現(xiàn)“主權(quán)民族”的最后寄托。為維護文化的“純潔”和民族的自尊，土著民族選擇堅守保留地，并把630個村落變成了一個個與（英王）聯(lián)邦政府完全平等的“主權(quán)民族”，這種結(jié)構(gòu)關(guān)系，給加拿大政府與土著民族的關(guān)系帶來了巨大的影響：一方面，聯(lián)邦政府不能在主權(quán)的政治責(zé)任框架內(nèi)，通過自上而下的努力，有效解決土著民族面臨的種種問題；另一方面，土著民族又不愿接受省市層面的管轄或領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致離他們最近的政府機構(gòu)卻對他們沒有行政管理和服務(wù)的責(zé)任。更嚴重的問題是，由于土著民族自身沒有形成自我發(fā)展和自我解決問題的能力，他們對聯(lián)邦政府形成了嚴重的依賴——以至于日常生活中遇到的許多具體問題都需要直接與聯(lián)邦政府溝通、協(xié)商，以尋找解決問題的辦法，一旦因為鞭長莫及或低效的行政管理行為，土著民族就會遷怒于聯(lián)邦政府，雙方的矛盾就變得尖銳起來。
在這次抗議運動中，加拿大的著名民調(diào)公司IpsosReid對1023人進行了網(wǎng)上調(diào)查，當問到哈珀總理與第一民族“誰理智”的時候，56％的人回答是“都不理智”，這說明有過半的加拿大人對聯(lián)邦政府和土著民族不滿。民調(diào)同時顯示，“不再坐視”運動的支持率只有38％，而絕食女酋長的支持率僅有29%，這從另一個側(cè)面說明，土著民族自身已成為土著民族問題的主要矛盾方面。