耶和華見(jiàn)證人教徒嚴(yán)格遵守《圣經(jīng)》關(guān)于不攝取血液包括輸血的禁忌。而根據(jù)魁北克的民法典，一個(gè)意識(shí)清醒的人有權(quán)利接受或拒絕治療。最后，醫(yī)生不得不尊重患者的意愿。該女子在剖腹產(chǎn)手術(shù)近一周后死亡。
另一起是一名46歲的女子，她也是在剖腹產(chǎn)后拒絕輸血而導(dǎo)致死亡的。有所不同的是，這名女子在最后時(shí)刻接受了輸血，但因?yàn)闀r(shí)過(guò)晚而無(wú)力回天。盡管驗(yàn)尸官不能完全認(rèn)定她的死亡是否與遲到的輸血相關(guān)。
這兩起因尊重患者的宗教自由權(quán)而導(dǎo)致病人死亡的事件，在魁北克社會(huì)引起巨大爭(zhēng)論。公眾普遍認(rèn)為，應(yīng)該修改相關(guān)法律，賦予醫(yī)生在緊急情況下自由決斷的權(quán)利。
值得注意的是，在這兩起案件中，患者的家屬也因同屬耶和華見(jiàn)證人教派，而堅(jiān)持拒絕醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行輸血救治。顯然，在他們眼里，親人的生命遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如耶和華見(jiàn)證人的教律重要。
耶和華見(jiàn)證人教徒因信仰原因而拒絕輸血救治的案例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上兩個(gè)。長(zhǎng)期以來(lái)，世界各地不少耶和華見(jiàn)證人教徒出于信仰，被迫在宗教的輸血禁忌與自己或親屬的生命之間進(jìn)行取舍。
2014年，英國(guó)伯明翰兒童醫(yī)院一名出生不久的嬰兒患有先天性心臟病，需要心外科手術(shù)才能保證長(zhǎng)久存活。但他的父母——耶和華見(jiàn)證人信徒卻一邊同意手術(shù)，一邊不同意輸血。情急之下，伯明翰兒童醫(yī)院不得不向法院申請(qǐng)手術(shù)并輸血的許可令。主審法官在獲悉該嬰兒如果不做手術(shù)“就活不長(zhǎng)”的專(zhuān)業(yè)診斷和聽(tīng)取聽(tīng)證意見(jiàn)后，果斷下達(dá)準(zhǔn)許手術(shù)并輸血的書(shū)面裁決。在這份裁決中，主審法官指出，“我完全理解和同情這些父母的立場(chǎng)。但是，手術(shù)中輸血以及如果必要的話術(shù)后輸血，符合孩子最大的利益?！?/p>
類(lèi)似的還有2012年發(fā)生在愛(ài)爾蘭都柏林醫(yī)院的案例。在該案例中，一名信奉耶和華見(jiàn)證人的男子拒絕醫(yī)生為異位妊娠破裂需要緊急救治的妻子輸血，理由是他的信仰同樣宗教的妻子留有不接受任何輸血（哪怕危及生命）的聲明。雙方相持不下時(shí)，院方邊輸血邊向法院申請(qǐng)準(zhǔn)許令，結(jié)果都柏林高等法院裁決“準(zhǔn)許繼續(xù)輸血”。
生命權(quán)是人生最重要、最基本的權(quán)利，舍其則其他的權(quán)利都無(wú)從談起。如果說(shuō)合法化的安樂(lè)死中，涉及到的生命權(quán)可以有條件地讓位于“有尊嚴(yán)地活著”的權(quán)利的話，那么，在所謂的“捍衛(wèi)純潔的宗教信仰”實(shí)踐中，國(guó)家不應(yīng)該給放棄生命的權(quán)利留下一點(diǎn)余地。宗教及其實(shí)踐都必須尊重生命的權(quán)利，這是任何宗教及信仰都不能逾越的底線。在是否選擇輸血治療問(wèn)題上，國(guó)家不能放任教徒自身或親屬，有選擇生命是否被救治的權(quán)利，不能放棄自身對(duì)其公民的責(zé)任。